小说园

第4部分（第1页）

在选择陪审团时我也常用这一招。在面试过数以千计的人选后，我注意到：有相同特质的人，多半想的、做的也差不多（很自然的，我的偏见也会开始成形）。我会认为「有钱人」比「穷人」对犯罪的态度更严厉；而留长胡子的男士比胡子刮得干干净净的男士更倾向自由主义；年轻人比上年纪的人更不尊重权威。当我评估的人不巧掉在一个、或几个上述的特别团体时（其实这几个团体等于包括了所有人），我会秉持良心，努力的把成见丢在一边，搜集并衡量对方的资料，否则就不能算做了准备动作。txt电子书分享平台

第一章　为读人的挑战做准备（11）

没有成见那么明显的是「快捷方式式思考」──达到结论的最简单途径。这种做法很普遍，广告商每天都用它来卖东西。以「市场最热卖车种」来招徕顾客的广告很吸引我们，因为我们会自然而然的下结论，认定假如「其它人」都买这种车的话，那它一定是最好的。这样子的跳进结论法，可比翻遍几柜子的《消费者报告》（Consumer　Reports）才做出个有凭有据的决定要简单得多。事实上，那款车搞不好是全市场上最差劲的车种，能卖的好的唯一理由，只是因为宣传打得猛。这种「快捷方式式思考」也会妨碍我们读人，我们总以为一个用字遣词冠冕堂皇的人就学识渊博、值得信任，而一个在室内戴太阳眼镜的人就一定鬼鬼祟祟。如果我们不进一步深究和检验我们的「瞬间判断」，我们很可能就会犯错。

我可以以一宗谋杀案的陪审团选择过程来说明这层重要性。当时有名穿着优雅保守的中年非裔美籍（African…American）男士，戴着太阳眼镜，一连三天到庭。律师团这边觉得奇怪极了，心想：这到底怎么回事啊？他是夜夜笙歌才弄得看不清楚吗？还是要炫耀服饰或故作特别？会不会是要遮住被揍的瘀青？太阳眼镜当然某种程度地反映了他的性格？法庭里开始流传不同的揣测，数目简直和法庭里的律师数目一样多。终于检查官代大家问了那个问题，这名准陪审团员脱掉他的眼镜给大家看──原来他有一只眼睛会对光敏感。

假如某个决定不是非常非常重要，那你可以在判断人时「抄快捷方式」，以便省时间。但如果那个决定对你个人或事业的成功非常重要的话，快捷方式式思考绝对不够好！这种情况下，你必须自问到底自己先前有没有成见？所做的结论是否受到影响？因为你不能冒着从A猛跳到Z却都不在这中间停留的危险。

下决定后就行动

我们抱怨过很多人：牙医、大夫、保姆、代书……他们反正都一样，既没条理又懒散、没同情心、没能力、不诚实……，但我们还是像羔羊般一再地回头找这些屠夫。如果我们根本不行动的话，那一开头干么还费那么多功夫去做正确的决定呢？何不从一开始起就做对呢？

这有几种原因：有时候我们会因为妇人之仁或对自己的决定缺乏自信而有所迟疑。也许我们对自己的感觉还有些存疑，想挖得再深，可能就找得到那迟未出现的线索，而某某某的行为也就能获得合理解释了。如果你还是觉得你的线索不够巩固，那么回过头去多找些数据是合理的，但请记住：不管你收集多少资料，都不能担保你从此就能对某人了如指掌；有时候，你很可能被逼的要做决定，或陷入「分析痲痹」中。

有些人无法采取行动，因为他们不能忍受艰难决定所带来的种种痛苦和不确定感。如果你也有这种问题，请记着：「维持现状」也是一种决定。如果一个关系走不下去了，那么，「不去改变它」的决定，就等于是决定「留下来」。　当你身陷某种处境，而无法照你收集到的资料行动时，不妨试试这个小把戏：假装你有几个选择，其中一项是维持现状。例如，如果你想知道现在的恋情适不适合你，那就自问：如果我单身，碰到一个和我现任爱人一模一样的人时，我是会安于和这个新人的关系呢？或者我会继续寻找？客观地评估所有在你手上的情报。如果你发觉自己并不想再跳进一个和现有关系一模一样的新关系里时，你就知道该做改变了。

几年前当我对我的秘书不太满意时，我试过这一招。我问自己：如果我缺个秘书而她应征的话，我还会不会用她？「不！」，我回答得很干脆。就这么简单──这个练习帮我做了恰当的选择。

有时候我们迟迟不做决定，因为我们自欺欺人，以为让我们失望的那个人迟早会改变。这在爱人、伴侣和朋友间屡见不鲜。例如：律师应该很清醒吧！但我看过太多律师居然会选择对他的客户公开表示敌意的人当陪审团员，只因他自信那个人迟早会臣服于他的雄辩风采下（只是这种结果很少见而已）。在看遍了数以千计的人做决定的过程后，我的心得是：改变你自己对某人的想法，可比改变对方的想法要来得简单的多！

最后，无疑的，总还会有一种情况：你收集了数据、也客观评估了所有可用数据，却仍找不到最好的答案。这时，你只要做出你所能做的最好的决定就够了。也许你会做出一个不够好的决定让你日后后悔，但起码你能感到些许安慰，因为你知道就算你错看了某人，你也不必一辈子都对那个决定负责。

最后一点关于读人准备的忠告是：在你不断地从这本书中学到特定的技巧时，莫忘持续练习本章中所教你的基本技巧。它们才是能让你从本书中获益的关键，因为它们能把你带到一种适当的心智状态，让你更了解人；它们能帮你更开放与敏锐──而这两者，正是让你飞快进步的重要特质。

第二章　学会见树也见林（1）

1939年，丘吉尔爵士曾称苏俄为「谜中之谜，为一团神秘所包围」。他说的其实可以用来指任何一个人。就算圣贤也会有黑暗的一面，而我们所遇到的魔鬼也可能显露出诚信和魅力。没有人是完完全全一致的，大多数的人有如大杂烩般，常会有思想、价值观与行为上的冲突。但不论人有多复杂，从他们的不一致性中，仍可归纳出行为的模式。一旦你学会如何看出这些模式，你就能了解人，并预测出他们的行为了。

借着细细打量对方的外表、肢体语言、环境、音调和举止，我们可以收集到堆积如山的详尽数据，但这些都没什么用，除非你能分辨出哪些是最关键的性格特质？哪些却不重要？等你能指认出某人潜在的最重要特质后，你就能归纳整理，从中找出头绪来。你一定要学会看全局（也就是森林），而非单株的树。　　性格发展才是关键　　　　　　要学会有效率地读人，就一定要运用到那些擅说故事的戏剧大师们用来塑造角色的本领。想想看写出华德狄斯奈（Walt　Disney）影片：《美女与野兽》（Beauty　and　the　Beast）的作者，是如何把野兽转化充满慈悲心肠的英雄？毛茸茸的野兽加上一口大暴牙本来就挺吓人了，一点也不慈悲。但是影片制作群却能想办法让观众们在第一眼之外，看到更多东西。首先他们让牠穿上皇袍，表明牠不是普通的野兽。然后，他们再透过肢体语言来揭露牠人性的一面，例如：利用台词和动作来暗示牠很可能是披着狼皮的羊。而最核心、说明牠真正身分的线索则来自外界──旁白者，他解释道，野兽其实是位王子，因早年冷漠的行为所以才受到惩罚。

这部电影的高潮，成就了它的模式。观众看到的不再是只野兽，而是位仁慈、有爱心的英雄。这样抽丝剥茧般、一层一层显露野兽真性情的方式，正是使这部电影成为经典的关键。观众不需要去揭开野兽本质的模式──编剧和动画专家会将它们展现在我们眼前。但是在现实人生中，我们必须去找出能显露每人性格特征的模式来。

发掘一套可预测的模式，指的不光是按照步骤A；B；C来收集资料而已。当你掌握了所有有用的数据后，你还必须仔细筛选、衡量，直到你终于能后退一步、看清此人的全貌为止。这和医生诊断的过程没什么两样。如果你捧着痛的半死的手腕走进候诊室，他可能会问你：你的手能举多高？也许他会摸一摸你手腕，再亲自动手拉一拉……询问一下最近做过什么使它受伤的活动？再照个X光片。上述的每一项诊断技巧，都或多或少地提供了部分信息，等把全部信息汇整起来时，医生就能做出最好的诊断了。

同样地，当你评估某人时，你也应该尽可能的检视各种不同的线索。至于哪个线索最重要，则要视环境和你对这层关系的需求而定。假如我要找个工人来铺我阳台瓷砖，我的需求就会很简单、很清楚：对方技术要好，要诚实和可靠，我不必花上几小时来核对本书所教的所有特质。但是如果我正在考虑要不要和某人进一步发展成为男女朋友时，我就应该多花点心力来决定我的需求是什么？然后再仔细的评估此君的所有数据。

通常在我想进一步了解某人的时候，我都会依照以下描述的程序去做；不论我人是否在法庭上，其程序都一样。因为，人就是人，不管是在陪审团中，还是在车阵里。虽然以下的次序对我的帮助最大，但是，通常孰先孰后并没什么差别，只要你在读某人时别忘记任何一项就够了。只要稍加练习，你就能发展出属于自己的一套模式来；到最后，整套流程迟早会成为你的第二本能，就像我一样。　找出有意义又可靠模式的流程：　1。先从此人最醒目的特质看起，一旦你收集的资料够多了，你就要开始注意这些特质与此人的其它特质之间有没有一致性？　2。要把每项特质放在情境中思考，而非单独思考。　3。寻找极端；任何一项特质或性格的重要与否，可能只是程度上的差异罢了。　4。看出偏离模式的异常情形。　5。问问你自己你所看到的只是对方一时的心智状态呢，还是对方本性中的一部分？　6。区辨出选择性和非选择性的特征：某些事物可由你掌握，有些则反倒控制你。　7。要特别注意那些极容易预测到的特质。　　总得要开始──先从最醒目的特质开始

第二章　学会见树也见林（2）

若把我能找到的准陪审团员的数据量，拿来和日常生活中所能找得到的数据量相比，那可说是微不足道。我们总在不同的场合中与人见面：轻松的、正式的、业务关系的、社交的，而我们也可能认识他们几个月或几年。事实上，就因为我们能取得的资料太多了，反而会被吓住，除非我们有一套能帮助我们保持焦距的策略。

所有拼过图的人都知道：要是不运用某种逻辑的话，没有人能坐在桌前胡乱玩弄上千个小图片而还能拼对一个的。从一开始，大部分人会先从四周围框边的图片拼起，非因它们能显现出完成以后的轮廓，乃因它们比较容易辨认和拼对。等周围的图片完成后，我们就有了一个框架，让我们能把其它图片一一摆对位置。　在初见某人的几分钟（或甚至几秒钟），我通常就能收集到有关对方年龄、性别、种族、生理特征、谈吐格调和肢体语言等数据。借着几个问题，我就很快能得知这位新朋友的教育背景、婚姻状况、子女的数目（包括：性别和年龄）、他的职业、家族史、嗜好、参加的社团或组织，和最喜欢的电视节目等。这些都只是想读人的人的第一层数据而已。

第二层──也就是可以观察到、但却需要诠释的较主观数据，如：肢体语言及特殊习性的含义、声调透露的玄机、某个特殊动作的重要性……等等。此时，你需要了解观察得来的此人特质，各有些什么可能的含义。　然后就是第三层数据了；它是我们在分析对方特质的第一、第二层资料后所反映出的结论，如：到底对方是体贴还是无礼？小气还是大方？粗暴还是温顺？努力工作还是懒懒散散？

经过几年的尝试后，我还是不能立刻就读出或诠释出所有的数据，而且我也从来没有碰到过一个能这样的人。但是，这些数据都会融入读人的秘方中。为了在一团混乱中清理出次序，我通常会在和人见面时，拿笔记下对方的两到三项最显着的特征，例如：他的身材、装扮、音调、特性、谈吐水平或举止。有时我甚至还会注意他的情绪和心智状态。从这些最显着的特征中，我会先归纳出我的第一印象，但我同时也绝对会记得：第一印象也只不过是「第一」印象而已。　人们常很努力的去经营完美的第一印象，可是，你的挑战是持续地以开放的胸襟，在充裕的时间、信息和机会下去检验你对他人的第一印象。否则你可能会疏忽最重要的线索，而被导往完全不同的方向。

我时常拿额外的线索来检验我的第一印象，经常永远注意衍生出来的模式；每一片拼图（包括对方的相貌、音调、整洁……等等），都可能验证、或否定、或根本与我的第一印象没什么干系。如果大部分的新信息都指出了和我的第一印象完全不同的方向时，我就去修正「印象」，然后再考虑是否修正后的印象禁得起其它线索的考验──如有需要，就再修正。

要特别警觉和你的第一印象并不相符的新情报，因为就像第一章里我们提到过的一样：一旦人们对某人形成了某种看法，他们就拒绝再改变；如果你屈服于这种###，你就常会对人有错误「印象」。每种关系都充满了进展和变化；有时候我们要花上几个月、甚至几年才能扫除第一印象，以便更准确地看清一个人复杂的行为模式。　　每件事都要看前后文──不可笼统书包　网　。　想看书来

第二章　学会见树也见林（3）

莎士比亚就巧妙地说过：「世界是个舞台，红男绿女都仅是演员……每人都同时扮演许多角色。」为了要能准确分辨出人们性格和行为上的模式，你就一定要考虑到对方身处的舞台。如果你只告诉我有个年轻人戴了一付夸张的大耳环时，我实在没办法说出其中的象征意义。因为拿这来玩「猜猜看」的室内游戏还可以，但在真实生活里，我绝没办法利用那么点线索就冒险的去下结论。如果这个年轻人的家乡习俗，是每个年轻男子都要戴大大的耳环的话，那可能意味他很守旧。反之，如果他父亲是费城（Philadelphia）律师，那他就有点叛逆；又如果他有个摇滚乐团，那他可称的上前卫；而如果现在是万圣节（Halloween），那么他可能正要去参加派对，所以打扮的像个海盗。

再想想拼图游戏吧：单单一片蓝色的图片可能是蓝天一隅、池中水、大楼、卡车一角，或一件男士衬衫。只凭着一项特质就去预测人类复杂的信念、品格或可能有的反应，就会像捡起一片拼图图片就宣称它是1982年出厂的福特卡车的左翼一样，我劝你还是醒醒吧！

关于这点，我拿一名十年前我所认识的男士的一些特性来说明。当我第一次遇见他时，他坐在一张桌子前，人很瘦、背还驼驼的；他看来就像个「落趐男」，又害怕、又孤单，笑起来很紧张，做任何事看起来都很笨拙。不久后，等他跟我比较熟了，他开始为我画些图，通常是些小动物，其中他最喜欢的是兔子。他实在是一个好画家。

你也许认为这么个瘦小、胆怯的男人一定连只苍蝇也不敢伤。不过，让我再多拿出几片拼图来：他坐着的桌子，是他在法庭受审时他辩护顾问的桌子。他的手腕和脚踝都被铐着。他很害怕、孤单和紧张，因为他正面对着死刑的审判──被控谋杀十三人，其中大部分是年老妇女。?