小说园

第3部分（第1页）

恕?br>

书包　网　。　想看书来

论惩罚：基础和依据

大概十个月大的时候，小秒针开始面对惩罚。

最初的惩罚是因为他学会了开冰箱。他扶着沙发探索过去，把冰箱打开，踮着脚尖把一袋一袋的菜——包括鸡蛋——扯出来，然后笑眯眯的坐到冰箱门上——凉快啊！还有成就感。

教育几次无效，惩罚开始了，方式是打手板。我板着脸，说：“把手手伸出来！”小秒针忙不迭的把手摊开到我鼻子底下，我一把抓住，用两个指头在上面拍两下。小秒针灿灿烂烂笑起来，觉得很好玩，这对他来说是一个新的游戏。如此惩罚的结果是：他反复的打开冰箱，听到动静的大人赶来时，他已然早早伸出粉红的小手板，等待“挨打”。

这样的次数多了，真正的惩罚势在必行，我的手下得渐渐重起来。终于有一次，他感到了痛，这就不再是游戏，而是惩罚了。

小秒针第一次认识到惩罚的反应是迷茫。他吃惊地看着我，不明白这一次游戏为什么不再有趣，不明白为什么会痛，这时他看到了我的脸：板得紧紧的。这些现象共同组成了一个信息：这是惩罚。此时的小秒针一定不能理解，对他的待遇为什么这么不公正。为什么要让他感到痛？为什么不对他笑？惩罚指向的是不该做的事情，但为什么开冰箱是不该做的事情？事实上，他不过是模仿婆婆和外公，却要带来惩罚！

我有时候很犹豫，不知道什么时候对孩子开始惩罚才是适宜的。按说，应该在他懂得惩罚的意义之后，但是，如何对待他“早年”太多无心干的“坏事”？听之任之还是制止？如果是后者，又该如何制止？显然，讲道理还太早了。

其实，即使孩子懂得了惩罚的意义，惩罚本身作为以恶治恶，恐怕也不是一个好的教育方式。什么是应该受惩罚的行为？我们也许会很快的回答：妨碍了别人或者违背了社会规范。但是对孩子来说，他没有进入社会，无所谓违背社会规范；他总是在自己的世界里自由快活，并不至于妨碍他人，至少不是有意的。倒是太多的人妨碍了他：他游戏正开心，催他吃饭；电视正看到中间，逼他睡觉；大人要出门了，无论他在干什么，都不由分说被拦腰切断。

很多时候，孩子并没有什么过错，他们即使做出什么不合大人心意的事情，也不是恶意为之的。他开冰箱，不过是模仿和游戏而已，如果这也要受惩罚，世界岂不是没有天理了：为什么大人可以开冰箱，而孩子不能模仿？为什么在自己的小房间里开火车这样的游戏可以，而开冰箱这样的游戏就不可以？

所以，“开冰箱”显然不能成为遭受惩罚的原因，虽然它事实上会造成损害，比如小秒针冻感冒，或者打破了鸡蛋。但这个因果关系不是孩子能够理解的，这时候的惩罚对孩子来说便是不合逻辑，没有道理。孩子不能理解的惩罚只会助长他对大人的敌意和不讲道理。大人并不重视孩子的逻辑和道理，其结果只是让孩子变得不再讲道理。具体到这件事上，或者更好的解决方式是试着转移孩子的注意力，并注意避免当他的面打开冰箱，其他的事情，等他能懂道理的时候再说。

更多的时候，孩子之所以受到惩罚，还不在于他们无心的行为客观上“有害”，而是因为他们违背了大人的意志。这一类的惩罚就很可怕了。

一个晚上，我带着小秒针看电视连续剧。中间插播广告时，我跟小家伙玩起来，滚作一团嬉戏打闹，很是开心。很快，电视剧开始了，听到片头曲，我坐直了，但小秒针意犹未尽，要继续往我身上爬，嘴里不停地咿咿呀呀。我顺口呵斥两声，“吵什么吵？别闹！”不见成效，我顺手把小秒针翻过来，对着屁股就是两巴掌。孩子哭着跑到一边去了，我得以安静地看电视。

但小秒针的哭声从另一个房间里曲曲折折绕着透出来，刺伤了我。如果刚才不是小秒针，而是一个哥们在跟我说话，我会因为要开始看电视了而不理睬他吗？如果他觉得他要跟我说的事比电视剧重要，我会揍他吗？这么一想，我突然发现自己的荒唐和残暴。我想，小秒针哭不是因为疼痛，还因为莫名其妙，刚刚还玩得好好的，怎么转眼就翻脸？我和逻辑和他的逻辑没有接轨，而我没有谋求两种逻辑的沟通，而是直接采取了压制。说到底，我没把他当“人”，他的意志、情感、欲望、需要，凡是不符合我的，都被轻巧地抹杀了。

对孩子来说，大人是绝对的权威，但是如果所谓“权威”的意思就是可以滥用权力的话，如果大人仅仅因为他是大人、比孩子力气大、有权威，就可以唯我独尊、为所欲为的话，那么孩子所追求的也就是这些了。他不能够、也不需要理解大人，只要服从、同步就够了。这助长了孩子的非理性、不谋求沟通、暴力倾向和对世界的敌意。所以不难理解，这样的孩子一旦有了权威，他就可能用他的逻辑来衡量全世界。

为什么我不能告诉小秒针，我现在想看这个电视剧，请他过一会再跟我玩，再给他一个足以转移他注意力的玩具？或者，看电视真的比继续陪孩子玩耍重要吗？此时的电视，对我来说只是选择之一，而此时的母子游戏，对小秒针来说也许就是全部。孰轻，孰重？

巴掌打在孩子身上，羞耻却落在我脸上和心头。无论如何，惩罚是一种愚蠢的教育方式，反映的是大人的无知、弱小和愚蠢。大人在每一次威风凛凛抡起惩罚的大棒时，至少可以自问一句：这次惩罚的基础成立吗？孩子确实做错了什么吗？

论惩罚：目的和效力（1）

小秒针两岁起，开始表现出一些“坏”习惯和“不良”行为，用紫禁城的话说：“这小子有点暴力倾向。”比如，他对武侠片很着迷，一边看一边比划着“嘿”“嗨”的，手脚乱舞，东倒西歪。还学了几个“招式”，最经典的就是猛的一拍某人的后背，然后命令：“你吐血呀”、“你怎么还不吐血呢？”

我和紫禁城小时候不约而同地都生过离家出走、去少林寺学武功的念头，并没产生什么严重后果。但换了角色，担心便多起来。本着防范于未然的教育原则，我们还是觉得有必要对小秒针的行为进行纠正。多次教导无效，我开始正式警告他：“如果你再动手打人，妈妈会把你关到黑屋子里！”

诚实地说，小秒针即使有轻微的暴力倾向，也是我们“培养”出来的。在此之前，我们对小秒针的惩罚通常是打屁股。体罚当然是坏的教育办法。但我从小淘气，算是被打着长大的，罚站、罚跪都是常事。谁都知道，力是相互的，有作用力就有反作用力，也就是说，巴掌拍上我身，我疼，巴掌也会疼。所以老爹老妈通常会研制各种揍人的武器，我还记得小时候，他们把工具藏在最匪夷所思的角落，我则满屋子找出来扔掉。下次他们要揍我了，才发现没家伙，我低着头，心里那个得意洋洋呀，美妙的成就感……。这样暗地里的较量，在我家常演常新。我至今还怀疑，腿上的几条斜纹长疤是当年挨打的罪证，当然，老爸老妈是抵死不承认的。

小学毕业那年假期，老爹正式跟我谈了一次话，大意是，古时候的女孩子及笄之年便算成年，现在我要进中学了，就算是大人，保证以后不再打我，但我从今开始，要学会自我承担。那一次谈话给我印象深刻，因为“及笄”这个新鲜的词，而且那次历史性谈话确实历史性地终结了我习以为常的挨打生涯。说句实在话，初一时几次犯事，居然没挨打，我还真有点皮痒痒，心里那叫一个“莫名惊诧”。

所以，我从自己的经验出发，倒也没觉得体罚是多么可怕的、扭曲心灵的手段。甚至下意识地认为，在中国的亲子关系中，暴力是必要的、不可避免的。孩子就是这样，你好说歹说，他也不是不明白道理，但在你狠狠揍他一顿以前，他总不把道理当一回事。体罚确实方便、简单、直接见效，孩子在脏地上爬，揣一脚，他的行为当下一刻便纠正了，虽然也只是当下一刻。

所以很惭愧，我对小秒针还是经常动手动脚的。打得多，又不重，小秒针便跟我小时候一样，“油”了。我是过来人，当然知道顺手一巴掌其实没任何作用，但成了习惯，还是顺手一巴掌。

但现在，我们是要纠正小秒针动手打人的行为习惯，显然就不能以恶抗恶、以打治打。否则，岂不成了自相矛盾？所以我威胁他要关黑屋子。

小秒针并没有把警告当一回事，大概半小时后，他就犯禁了，动手掐了SC老祖宗。太岁头上敢动土！我二话没说，把哭闹的他提拎进了一间平时不用的小客房。