第五章 有关徐悲鸿与刘海粟的诸多争议
?刘海粟是康有为的弟子吗?…177
?蔡元培曾经调解徐刘矛盾吗?…184
?《画魂》中的潘玉良与真实的潘玉良差距有多大?…191
?徐悲鸿与林风眠…200
?徐悲鸿是“美盲”吗?…205
?刘海粟与傅雷交恶始末…213
?江青给刘海粟做过模特儿吗?…220
?刘海粟真的营救过陈独秀吗?…226
?张大千与刘海粟泼彩有何不同?…230
?刘海粟“骗奸”师母疑云…238
第六章 徐悲鸿与刘海粟争端的后人评说
?史树青访谈…249
?冯法访谈…251
?黄苗子访谈…254
?范曾访谈…256
?文怀沙访谈…258
?欧阳中石访谈…259
?于志学访谈…260
?刘赦访谈…264
后记
主要参考书目
书 包 网 txt小说上传分享
《世纪恩怨》序
张晓凌
近代中国社会的云谲波诡,决定了中国近现代美术性格的复杂多变。这一性格,多多少少也体现在近现代美术家身上。行走于斯,或为政治强权所迫,或为名利所惑,或屈从于商业雇主,或混迹于某个艺术潮流,在这样复杂混乱的历史语境中,美术家能从多大程度上掌控自己的命运?然而,正是命运的不可捉摸性,让近现代美术家们书写出了自己艺术的瑰丽多姿,让自己的人生大戏唱得有声有色,同时,也留下了让我们咀嚼不已、迷雾一般的课题。近现代美术的魅力也许就在这里。我以为,荣宏君所著的《世纪恩怨》正是被这种魅力所吸引的产物。
关于中国近现代美术史的研究还处在起步阶段,虽有一二阶段性的成果,仍不足以对历史悬疑问题进行有效的释疑,以至于学者们在一些问题上争论不休。比如蒋兆和先生的《流民图》是在何时何地创作而成的?在敌占区写生、创作、展览,他得到了谁的资助?抗战期间刘海粟在孤岛上海为何受到日伪政府的追捧?徐刘之争是起于何时、原因何在?如此等等。
在这些令人困惑的课题中,刘海粟与徐悲鸿之争是最为引人注目的。由于徐刘二人的历史地位以及他们在师承、政治立场、艺术观点等诸多方面存在的巨大差异,尽管二人已墓木久拱,但二人身后留下课题的魅力是持续的,学者们在此皓首穷经者,亦不在少数。但就成果而言,并不乐观。从目前的出版物来看,关于这方面的文字大都语焉不详或谬误百出。面对如此困境,青年学者荣宏君知难而上,从田野调查入手,以翔实的文献为基础,伏案数年,曲察旁征,终有斩获,不但厘清了这一历史课题的来龙去脉,还提出了自己的独特见解。而且,全书文字疏简清秀,翔实流畅,可谓亦史亦论的一部优秀著作。
为了能揭开徐刘之争的真相,宏君在资料上做了很多细致艰苦的准备工作。他收集了不少当事人的信札原件,这些信札包括徐悲鸿先生给时任文化部副部长周扬的信,其中直接谈到了对刘海粟的看法。而刘海粟先生的一些信札则也谈到他对徐悲鸿的观点,还有一些其他相关的信件也涉及徐刘之争的内容。对这些信件梳耙整理,辨伪存真,荣宏君花了大量心血,表现出一位青年学者孜孜不倦的求索精神。此外,荣宏君还对亲历徐刘之争而今健在的老艺术家和学者进行了访谈,其言论虽带有较强的个人观点,但仍有历史文献价值。事实上,宏君数年来坚持田野调查,搜集第一手文献资料的做法,对近现代美术史研究是具有启示性价值的。缺乏第一手文献资料而流于空泛之论,一直是近现代美术研究难以取得重大成果的原因之一。因而,像土拨鼠一样的劳作,是每一位学者必备之功课,否则,难有大的作为。
在历史观方面,宏君悬鹄甚高,虽年轻却有老到的见解。他认为,尽量还原历史的真实应是艺术史学的终极目标。这一观点,可以说是贯穿全书的主线,以文献为基础,直逼历史之真实,是全书最动人之处。在历史人物评价方面,宏君坚持以政治、道德和艺术三位一体的标准为基础,更为注重艺术本体的评价。在中国艺术史上,政治、道德和艺术评价相左的例子可谓比比皆是。比如宋代四大书家“苏黄米蔡”中的“蔡”最早是指蔡京的,但因其是奸臣,故而被蔡襄所替代;元初大家赵孟身为宋朝宗室,却受到元代统治者的招安,入朝为官,在政治和品格上就是有争议的,所以就有人认为赵氏的书法如同其人品一样“媚涩软俗”;再如明代大家董其昌,无论绘画、书法还是画论都有很高的造诣,但却是有名的土豪劣绅,所以也有后人对董氏的书画成就颇多异议。近代也有类似的情况,比如蒋兆和的《流民图》创作资费是由日伪政府提供的,刘海粟结婚时有重要的日伪官员前来祝贺,等等。那么如何评价这样的绘画大家及其艺术成就?如果把他们的艺术成就与其品德完全画上等号,那么艺术史就将出现空洞和缺环。因而,在艺术史的写作中,还应注意艺术史的独特品格及独有的标准。事实上,翻阅古今艺术史,可以发现这样一个有趣现象,无论一幅作品缘于何种政治或道德动机,它最终载入历史,还是因为其本身艺术的优秀。
宏君是一位年轻的画家,在绘画创作上已有相当的实绩;同时,宏君于美术史研究、文物、书画鉴定亦有自己的心得。在创作和研究之余,又以极大的热情和责任感投入到此书的写作中,旰衣宵食,呕心沥血,终成正果。