小说园

小说园>法言义疏·修身 > 第65部分(第1页)

第65部分(第1页)

,盖“朝”之别体,今晁氏字皆作“晁”。袁盎晁错列传云:“晁错者,颍川人也,以文学为太常掌故。孝文帝时,太常遣错受尚书伏生所(一)。还,因以书称说。诏以为太子舍人、门大夫、家令,以其辩,得幸太子,太子家号曰‘智囊’。迁为中大夫。景帝即位,以错为内史。错常数请间言事,辄听,宠幸倾九卿,法令多所更定。迁为御史大夫,请诸侯之罪过,削其地,收其枝郡。错所更令三十章,诸侯皆諠哗,疾晁错。错父闻之,从颍川来,谓错曰:‘上初即位,公为政用事,侵削诸侯,何也?’晁错曰:‘不如此,天子不尊,宗庙不安。’错父曰:‘刘氏安矣,而晁氏危矣。’遂饮药死,曰:‘吾不忍见祸及吾身。’吴、楚七国果反,以诛错为名。及窦婴、袁盎进说,上令晁错衣朝衣(二),斩东市。晁错已死,谒者仆射邓公为校尉,击吴、楚军为将。还,上书言军事曰:‘吴王为反数十年矣,发怒削地,以诛错为名,其意非在错也。夫晁错患诸侯强大不可制(三),故请削地以尊京师,万世之利也。计画始行,卒受大戮,内杜忠臣之口,外为诸侯报仇,臣窃为陛下不取也。’于是景帝默然,良久,曰:‘公言善,吾亦恨之。’”音义:“晁错曰愚,天复本作‘由忠’。”司马云:“天复本‘愚’作‘由忠’,今从诸家。错知诸侯太强,必为乱,故削之。而七国寻反,身死东市。不若主父偃从诸侯所欲,分国邑侯子弟,而诸侯自弱也。故以错为愚。”陶氏鸿庆读法言札记云:“上文论爰盎,曰:‘忠不足而谈有余。’是以盎之挟私害错为不忠也。又以错之尽忠为愚,岂君子善善从长之义乎?天复本作‘由忠’,当从之。‘由’与‘犹’同。礼记檀弓注:‘犹,尚也。’说文:‘尚,庶几也。’言庶几其忠也。许其忠而愚自见,义较今本为长。”按:温公说是也。盎之请诛错,诚为挟私,然其事由于错之挟私而欲请治盎,二人心术相似,盎特先发以制人耳。太史公曰:“晁错为家令时,数言事不用。后擅权,多所变更。诸侯发难,不急匡救,欲报私雠,反以亡躯。”然则盎固忠不足矣,错亦岂得谓庶几其忠哉?李注“智而不能自明”,正释愚字之义,是旧本不作“由忠”,可知也。“‘酷吏’。曰:‘虎哉!虎哉!角而翼者也’”者,自酷吏至佞幸,皆史记列传名。先酷吏而后循吏者(四),酷吏列传云:“孝景时,晁错以刻深,颇用术辅其资,而七国之乱发怒于错,错卒以被戮。其后有郅都、宁成之属。”是史以错为开酷吏之先,故此文因论错而遂及酷吏也。司马云:“不仁之人而得势位,如虎之得角翼。”俞氏樾群经平议云:“角字之义,自来皆属兽言。说文角部:‘角,兽角也。’其实角字本义当为鸟喙,汉书董仲舒传:‘予之齿者去其角,傅之翼者两其足。’此二句以鸟、兽对言。予之齿者去其角,谓兽有齿以啮,即不得有角以啄;傅之翼者两其足,谓鸟有两翼以飞,即不得有四足以走也。若以角为兽角,则牛、羊、麋、鹿之类有齿复有角者多矣,安得云‘予之齿者去其角’乎?文选射雉赋:‘裂膆破觜。’注曰:‘觜,喙也。’觜为鸟喙,而其字从角,可知角字之义矣。”按:俞说至核。大戴礼易本命:“四足者无羽翼,戴角者无上齿。”此亦因不得角字之义,而曲为之说。虎而角翼,谓以猛兽而兼鸷鸟之利,其搏噬不可当也。世德堂本作“角而翼也”,无“者”字。“‘货殖’。曰:‘蚊’”者,论语:“赐不受命而货殖焉。”货殖列传之名本此。论语集解云:“赐不受教命,唯财货是殖。”刘疏云:“广雅释诂:‘殖,积也。’周语:‘财蕃殖。’韦昭解:‘殖,长也。’子贡货殖,谓居货财以生殖也。”是解货殖为货财蕃殖之义。皇疏云:“财物曰货,种艺曰殖。”则以货、殖为平列字。按:中庸云:“货财殖焉。”然则货以殖言,古人常语,不得以为二事也。宋云:“蚊之为虫,喙人而求生,可鄙恶者也。货殖之徒,兼幷聚敛,非义是存,亦所谓喙人而求生矣。”“曰:‘血国三千,使捋疏,饮水,褐博,没齿无愁也’”者,音义:“捋疏,上音郎活切,俗本作‘将’,误。没齿无愁也,俗本误作‘没齿然也’。”按:宋、吴本“捋疏”作“将疏”,“无愁”作“然”,司马从之,世德堂本承之,今悉依治平本。此引伸前义之辞,故更着“曰”字。吴云:“杨恐未谕,故再释之。”俞云:“上文已有‘曰’字,而此复有‘曰’字者,乃更端之语。”是也。宋云:“或以是言难之,下无答文者,盖鄙其不谕教而强见难,故不对之。”司马云:“‘蚊’下‘曰’,衍字。”皆未得其说。宋云:“三千国者,昔禹会涂山,执玉帛者万国,于商、周之世,已渐幷之矣,故至汉但可三千而已。”吴云:“周一千八百国,而汉郡国一百三、县邑千三百一十四,云三千者,盖货殖之人倍取于国,且言其多欤?”司马云:“三千,言其众也。”俞云:“汉书王莽传:‘始建国四年,授诸侯茅土,诸侯之员千有八百,附城之数亦如之。’是合诸侯与附城凡三千六百国。血国三千,依莽制言之,举成数耳。杨子此文,盖亦有讥焉。是时以图簿未定,未授国邑,且令受奉都内,月钱数千,诸侯皆困乏,至有庸作者。杨子因或问货殖,而应之曰蚊,又复为此言,若谓彼货殖者,亦犹蚊之为虫,食人之血以生耳。今天下建国三千,彼得国者亦将血之以自肥也。乃使之捋疏,饮水,褐博,没齿无愁邪?句末‘也’字当读为‘邪’,杨子书多有此文法,学行篇‘众人所能踰也’、‘其乐可量也’,并以‘也’为‘邪’,说已见前矣。”按:宋、吴解此,固为曲说。俞据莽制为释,亦纡回难通。温公谓三千言其众,是也。吾子云:“绿衣三百,色如之何矣?纻絮三千,寒如之何矣?”此三千义与彼同,皆侈言之以见其多。汪氏中释三九,发明此义,最为通论。三千国,犹诗、书所谓万邦、万国之比,必求其数以实之,则惑矣。说文:“捋,取易也。”按:与采同诂。诗桑柔云:“捋采其刘。”周礼太宰:“八曰臣妾,聚敛疏材。”郑注云:“疏材,百草根实可食者。”“疏”即“疏”之别体。孟子:“不受于褐宽博。”焦疏云:“诗七月篇:‘无衣无褐,何以卒岁?’笺云:‘人之贵者无衣,贱者无褐。’是褐为贱者所服。‘褐宽博’,盖当时有此称也。”论语云:“问管仲。曰:‘人也,夺伯氏骈邑三百,饭蔬食,没齿无怨言。’”孔云:“伯氏食邑三百家,管仲夺之,使至蔬食,而没齿无怨言,以当其理故也。”按:此言贫而无怨,恒情所难;聚敛为富,天下必有受其困者。今货殖之徒,皆务朘天下之脂膏以自肥,则天下之受其困者能恶衣恶食,终无所怨乎?此圣人不患贫而患不安之意,明货殖之术,徒足以致天下之不安而已。“或问‘循吏’。曰:‘吏也’”者,说文:“循,顺行也。”循吏列传云:“奉职循理,亦可以为治。”按:吏者,治人者也,奉职循理,则无忝于治人者之名,故曰吏也。新书大政云:“吏之为言,理也。”“‘游侠’。曰:‘窃国灵也’”者,游侠列传集解引荀悦云:“立气齐,作威福,结私交,以立强于世者,谓之游侠。”(按:前汉纪武帝纪文。“气齐”彼文作“气势”,此文宋注引亦作“气势”。)前篇云:“人无为秦也,丧其灵久矣。”孙氏诒让云:“灵谓威福之柄。”此文“国灵”,亦谓国家威福之柄也。汉书游侠传云:“古之正法:五伯,三王之罪人也;而六国,五伯之罪人也。夫四豪者,又六国之罪人也,况于郭解之伦,以匹夫之细,窃杀生之权,其罪已不容于诛矣。”窃国灵即窃杀生之权之谓。“‘佞幸’。曰:‘不料而已’”者,佞幸列传云:“此两人,(按:谓籍孺、闳孺。)非有材能,徒以婉佞贵幸。”然则佞幸者,谓以佞见幸也。国策秦策高注云:“料,数也。”不料,谓不数之,犹云何足算也。司马云:“不自料其才德不称其宠禄而贪窃之,以取祸败。”似失其义。注“萧何”至“不失”。按:曹相国世家云:“参为汉相国,百姓歌之曰:‘萧何为法,斠若画一。曹参代之,守而勿失,载其清净,民以宁一。”注“滕公”至“高帝”。按:治平本作“此四人前后辅夹高帝”,乃校者删改,今依世德堂本补。注“叔孙”至“敏疾”。按:治平本此注惟存“见事敏疾”四字,今依世德堂本补。俞云:“李注谓见事敏疾,未详其义。据五百篇杨子以鲁两生为大臣,则其不满于叔孙通也,甚矣!不当如李氏说也。秘曰:‘叔孙通采古礼与秦仪,杂着汉仪,简牍之人也。椠犹牍也。’此说亦殊未安。‘椠’疑当为‘◆’,太玄上:‘初一,挫厥◆◆。’温公解为挫其锐进躁急之志。叔孙通不知礼乐百年而后兴,而急欲为之,岂非所谓◆◆者乎?故杨子以为◆人。‘◆’字依说文本作‘錾’,兹作‘椠’者,或亦如‘◆’之与‘盘’,古本一字耳。”平议所引李注,似仅据治平本删节之语,而失检世德堂本此注全文,故云未详其议。今观全注,则见事敏疾云者,承上文而言,谓通见高祖方事力征,则姑舍所学,专言斩将搴旗之士;及天下已定,乃更汲汲请起朝仪。迎合巧捷,故以“椠”为敏疾之义。胡部郎云:“椠当读为婕。说文:‘婕,佽也’;‘佽,便利也’。方言:‘虔儇,慧也。宋、楚之间谓之婕。’郭注:‘婕,言便利也。’广雅释诂:‘●,疾也。’●即婕字,今以捷为之。叔孙通为人机警,故杨子以为婕人,而李注即以见事敏疾释之。‘敏疾’疑本作‘敏捷’,盖读‘椠’为‘捷’,犹寡见篇:‘援我手之鹑兮。’注云:‘言其纯美。’即读‘鹑’为‘纯’也。”绥之此说,甚得李义,然读“椠”为“婕”,“婕人”连文,亦嫌无据。荣谓说文:“憸,险陂也,憸利于上,佞人也。”盘庚云:“相时憸民。”马云:“憸利,小小见事之人也。”又立政云:“国则罔有立政用憸人。”马云:“憸利,佞人也。”释文两引徐邈音并七渐反,是读与“椠”同,则椠人即憸人,用尚书语。字作“椠”者,当亦三家异文。弘范云见事敏疾,正本马义也。注“说景”至“为国”。按:治平本此注删节为“挟私斩错”四字,事既疏漏,文亦未洽,今依世德堂本补。注“画策”至“东市”。按:此注亦依世德堂本增补。治平本作“削诸侯以危身”,则于愚字之义无所发明,不知原注“智而不能自明”一语,正释愚义。荀子子道云:“颜渊入,子曰:‘回,知者若何?仁者若何?’颜渊对曰:‘知者自知,仁者自爱。’子曰:‘可谓明君子矣。’”然则智莫大于自知,晁错有智囊之号,而无自知之明,则愚而已矣,何智之有?汉书错传赞云:“晁错锐于为国远虑,而不见身害。”又叙传云:“错之琐材,智小谋大。”皆智而不能自明之义。注“郅都、宁成、张汤、杜周之徒”。按:“宁成”世德堂本误“宁戚”,郅都以下均见酷吏列传,传作“宁成”,集解引徐广云:“‘宁’一作‘宁’。”注“郑子产、公仪休、孙叔敖之徒”。按:并见循吏列传。注“灵,命也”。按:李训灵为命者,读为“令”也。前文论信陵、平原、孟尝、春申云:“上失其政,奸臣窃国命,何其益乎?”游侠之风,成于四豪,此云“窃国灵”,正犹前文之义。故知灵即是命,命谓国之号令,亦即威福之柄之谓。注“朱家、田仲、郭解、剧孟、原涉之徒”。按:并见游侠列传。“朱家”世德堂本误“朱亥”。注“籍孺、邓通、周仁、韩王孙、李延年之徒”。按:并见佞幸列传。“周仁”,世德堂作“周仁文”,传云:“景帝时,中无宠臣,然独郎中令周文仁。”索隐云:“案:仁字文。”又传云:“今天子中宠臣,士人则韩王孙嫣。”又云:“嫣者,弓高侯孽孙也。”集解引徐广云:“韩王信之子颓当也。”则嫣为韩王信之孙,故称曰王孙,非其字也。(一)“所”下原本有偏书小字“句”,盖作者以示句读,今删。(二)“晁”字原本讹作“错”,据史记本传改。(三)“晁错”二字原本互倒,据史记本传改。(四)“循吏”原本讹作“循史”,据本段正文改。

或问“近世社稷之臣”。曰:“若张子房之智,〔注〕用行舍藏,功成身退。陈平之无悟,〔注〕内明奇画,外无违悟。绛侯勃之果,〔注〕诛诸吕,立文帝也。霍将军之勇,〔注〕处废兴,无所惧。终之以礼乐,则可谓社稷之臣矣。”〔注〕此数公遭汉初定,仓卒之制,权应当时,苟以救世,不能与稷、契、伊、周同风,未终先王礼乐。或问:“公孙弘、董仲舒孰迩?”〔注〕欲知此二人用心谁近圣人之道。曰:“仲舒欲为而不可得者也,弘容而已矣。”〔注〕利在安身。〔疏〕“社稷之臣”者,孟子云:“有安社稷臣者,以安社稷为悦者也。”袁盎列传云:“社稷臣,主在与在,主亡与亡。”按:孟子云:“民为贵,社稷次之,君为轻。”社稷臣以国家之安危为己任,不必与一君共存亡,盎说非古义。“张子房之智”者,留侯世家云:“留侯张良者,其先韩人也。秦灭韩,良年少,未宦事韩。韩破,良悉以家财求客刺秦王,为韩报仇,得力士击秦皇帝博浪沙中,误中副车。秦皇帝求贼甚急,良乃更姓名亡匿下邳,为任侠。后十年,陈涉等起兵,良亦聚少年百余人。景驹自立为楚假王,在留,良欲往从之,道遇沛公,遂属焉。沛公拜良为厩将,良数以太公兵法说沛公,沛公善之,常用其策。汉六年正月封功臣,良未尝有战斗功,高帝曰:‘运筹策帷帐中,决胜千里外,子房功也,自择齐三万户。’良曰:‘始臣起下邳,与上会留,此天以臣授陛下。陛下用臣计,幸而时中,臣愿封留足矣,不敢当三万户。’乃封张良为留侯。留侯所与上从容言天下事甚众。留侯乃称曰:‘家世相韩,及韩灭,不爱万金之资,为韩报雠强秦,天下振动。今以三寸舌为帝者师,封万户,为列侯,此布衣之极,于良足矣。愿弃人间事,欲从赤松子游耳。’乃学辟谷、道引、轻身。会高帝崩,吕后乃强食之,曰:‘人生一世,如白驹过隙,何至自苦如此?’留侯不得已强听而食。后八年,卒,谥为文成侯。”汉书张陈王周传:“张良,字子房。”“陈平之无悟”者,陈丞相世家云:“陈丞相平者,阳武户牖乡人也。少时家贫,好读书。为人长,美色。陈涉起而王陈,立魏咎为魏王。陈平从少年往事魏王咎于临济,魏王以为太仆,说魏王不听,人或谗之,陈平亡去。久之,项羽略地至河上,陈平往归之。殷王反楚,项羽以平为信武君,往击降殷王而还。居无何,汉王攻下殷王。项王怒,将诛定殷者将吏,陈平惧诛,间行杖剑亡,渡河,至修武,降汉,因魏无知求见汉王,乃拜平为都尉。绛侯、灌婴等咸谗陈平曰:‘平反复乱臣也,愿王察之。’汉王召让平,平曰:‘臣事魏王,魏王不能用臣说,故去,事项王。项王所任爱非诸项即妻之昆弟,虽有奇士,不能用,平乃去楚。闻汉王之能用人,故归大王。诚臣计画有可采者,顾大王用之;使无可用者,得请骸骨。’汉王乃谢,拜为护

已完结热门小说推荐

最新标签