小说园

第9部分（第2页）

犯错误效应：不完美的人更受欢迎

小李是某家大型外资企业的职员，他能力超群，为公司赢得了很多的客户，获得了巨大的利润。令人匪夷所思的是，他在同事中并不受欢迎，很多人都有意无意地躲避他，甚至还有人私底下挖苦他，叫他“机器人”。他在公司里没有一个朋友，经常独来独往，很是寂寞，不明白别人为什么要这样对待他。

有一天晚上，苦闷的他独自到酒吧喝得酩酊大醉。第二天睡过了头，他急匆匆赶到公司时已经迟到了一个多小时。他以为老板会因此责怪他，同事们会瞧不起他，他甚至做好了辞职的准备。然而，令他惊奇的是，老板不但没有责备他，反而对他大加赞赏，同事们也从此开始对他笑脸相迎。他不知道，他的无心之过帮助了他，使他在人们心目中的形象丰满起来，变成了有血有肉的人，而不再是“机器人”。

生活中也常常有很多这样的例子：一些在各方面都表现优秀、近似于完美无缺的人，往往在人际交往中不太讨人喜欢；相反那些虽然很优秀，却偶尔犯小错误的人深受人们的青睐。这种现象在心理学上被称为“犯错误效应”，也叫“白璧微瑕效应”，即小小的错误反而会使有才能者的人际吸引力提高，白璧微瑕比洁白无瑕更令人喜爱。

社会心理学家阿伦森设计了这样的实验：在一个竞争激烈的演讲会上，有四位选手，两位才能出众，几乎不相上下；另两位才能平庸。才能出众的选手中有一位不小心打翻了桌上的咖啡，而才能平庸的选手中也有一位打翻了咖啡。实验结果表明：才能出众而犯了小错误的人被视为最有吸引力；才能出众而未犯错误的人吸引力居第二位；才能平庸而犯同样错误的人最缺乏吸引力。

心理学上对犯错误效应提出了两种解释。通常，人们都喜欢结识一些品行能力都很优秀的人，但是如果他们表现得过于完美，没有一丝瑕疵，又会给人一种不真实的感觉。人们对于这样的形象不是真正地接纳和喜欢，而是一种保持距离的敬而远之。

1961年，美国总统肯尼迪试图在猪湾侵入古巴，结果计划惨遭失败。消息传来，全国一片哗然。令人大惑不解的是，“猪湾事件”非但没有使肯尼迪的声望降低，相反，他的声望却大大提高了。心理学家阿伦森曾为此写道：“肯尼迪年轻，英俊，潇洒，诙谐；富有魅力，行动敏捷；他是个求知欲很强的读者，杰出的政治家，战争英雄，……他有一位漂亮的妻子……两个逗人喜爱的孩子……和一个天资高、亲密团结的家庭。一些难免的错误可能使他在民众中更人性化，因而更可爱。”

另一种解释是从人的自我价值保护的角度阐释的。通常情况下，人们都喜欢有才能的人，才能与被喜欢程度是成正比例关系的。但是，大多数人都不喜欢充当“绿叶”的角色，如果对方能力超群，所有的鲜花与掌声都是给他的，自己跟他站在一起，只能衬托他的“威仪”，显示自己的卑微。时间久了，换做谁都不会喜欢这样一个时刻提醒自己无能和低劣的对象。相反，一个犯小错误的能力出众者则降低了这种压力，缩小了双方的心理距离，保护他人的自尊，因而也赢得了更多人的喜爱。

“水至清则无鱼，人至察则无徒。”完美的人并不招人喜欢，“断臂的维纳斯”则更富有魅力。如果你是一个强者，不要过于追求“锦上添花”，适当地“示弱”，适度地暴露些“瑕疵”反而会赢得更多的掌声。

有一位大龄未婚女性，学历高，容貌姣好，事业有成，在很多人眼中算得上是很完美的人了。当然她对自己的另一半的要求也很高，既要外形帅气、阔绰多金，又要家世优越、有品味，对方稍微有缺点癖好，就觉得不能接受。抱着这种宁缺毋滥的观点，眼见身边远远不如自己的女友都走上了婚姻的殿堂，自己转眼快到四十了，还是孑然一身。她感到很困惑，自己这样完美的女子，怎么就遇不上优秀的男人呢？其实，正是她的这种“完美”吓跑了一大批追求者。很多没有她优秀的男士，害怕她的光彩让自己黯然失色，只好望而却步，打消了念头。

当然，并不是说一个人犯的错误越多，越能增加魅力，“犯错误效应”的产生是有条件的。犯错误者应该是那些具有非凡才能的人，而且是偶然地犯一些无伤大雅的小错误；如果是能力平庸的人犯错误，反而会让人更加厌恶。另外，“犯错误效应”的产生也存在一定的性别差异。研究表明，男性更喜欢犯过错误但能力非凡的女性，女性往往喜欢没有犯过错误但能力非凡的人，而不考虑对方是男性还是女性。

犯错误效应在教育中也经常发生着作用。对于那些非常权威、从不犯错的教师，学生也许会非常尊敬并且崇拜他，但不会打心眼里喜欢和接纳他；而对于那些偶尔犯小错误的教师，学生会认为他们是一个活生生的人，反而会让人感到更加亲切和真实。

因此，在人际交往中，我们若想让别人喜欢自己，就不要苛求完美无缺。我们在修炼自身能力、努力成为一个强者的同时，偶尔犯下一些可以被人谅解的小错误，容易让身边人产生亲近之感，为你赢来好人缘。

２３。　过度理由效应

过度理由效应：少一点理所当然的猜想

一位老人在一个小乡村里休养，但附近却住着一些十分顽皮的孩子，他们天天互相追逐打闹，喧哗的吵闹声使老人无法好好休息。在屡禁不止的情况下，老人想出了一个办法，他把孩子们都叫到一起，告诉他们谁叫的声音越大，谁得到的报酬就越多，他每次都根据孩子们吵闹的情况给予不同的奖励。到孩子们已经习惯了获取奖励的时候，老人开始逐渐减少所给的奖励，最后无论孩子们怎么吵，老人一分钱也不给。结果，孩子们认为受到的待遇越来越不公正，认为“不给钱了谁还给你叫”，再也不到老人所住的房子附近大声吵闹了。

聪明的老人正是运用了心理学上的“过度理由效应”，为自己赢来了一段清幽的闲暇时光。他用外在的理由（报酬）来激励孩子们的行为（吵闹）。一旦这个理由消失（没有奖励），孩子们的吵闹行为也就自然终止了。

“过度理由效应”是一个典型的社会心理学现象，意思是说：每个人都习惯于为自己和别人的行为寻找一个充足的理由，而在寻找理由的过程中，往往先找那些显而易见的外在原因。当这个外在原因能够合理解释行为的时候，人们一般就不再深究更深层次的原因了。

这个效应是由心理学家德西通过实验的方式发现的。德西和他的助手使用实验方法，成功地证明了“过度理由效应”的存在。1971年，德西招募了一批大学生，将他们分为两组，测试他们在哪种情景下，能够维持对解题的兴趣。在实验的第一阶段，德西让两组的被试者自由解题，不给任何奖励；第二阶段，第一组被试者每解一道题目，就能获得1美元的报酬，第二组仍然没有任何报酬；第三阶段，德西告诉他们这是自由休息时间，大家想做什么就做什么。

结果发现，第一组在得到报酬时解题十分努力，然而在不能获得报酬的休息时间，明显失去了对解题的兴趣；第二组在无奖励的休息时间，仍然对解题抱有浓郁的兴趣。这个实验说明：人们习惯为自己的行为寻找外界的理由，一旦这个理由消失，便会对先前的行为兴趣索然，热情不再。这给我们的启示是：当我们需要对方保持某种一贯的行为时，就不需要为他的行为附加过多的“理由”。

在日常生活中，我们常看到这样的现象：当我们生病的时候，家人整日守候在床边，嘘寒问暖、端茶倒水，我们大多熟视无睹，很少心存感激；然而，如果一个不太熟悉的朋友说了一句：“你要多喝水，多休息啊！”仅是平凡的一句话，我们都会感动良久。当我们遇到困难的时候，家人担心忧虑、彻夜难眠，不惜倾家荡产也要帮助我们渡过难关，我们也会觉得理所当然；若是身逢绝境，遇到一位陌生人伸出援手时，可能我们一辈子都会对他感恩戴德，没齿难忘。这是因为，我们认为家人的关心和爱护理由充分，他们是自己的血脉至亲，理所当然地会帮助我们；而对于陌生人的帮助，我们只能将它归结为善良、友好等一些内在的优良品质。

很多时候，我们总是被一些表面现象所迷惑，用自己的主观臆想解释别人的行为。“过度理由效应”告诉我们，不要满足于任何外部理由，而要深入发掘外部理由背后的真正原因。

一天，美国通用汽车公司收到一封顾客的投诉信，上面写道：“最近?