小说园

第82部分（第1页）

果以生死的尺度来认识人生，殊途同归的结局令所有的人生理论和人间声色无意义，当死亡与精神相关联，人生才获取一条诗意的永生的途径。

人生有趣的是乘兴而来，乘兴而返，而非乘兴而来，尽兴而归。

百折不挠的气概能坚持多久？热情能持多久？毅力能持多久？如果到80岁还对最初的理想兴会盎然，这是多么淋漓尽致的人生！所以，一个人的精神成长，如果不在激进的理想中死亡，不在温和的理想中遁世，就在务实的理想中平凡生存并寻求转机。

人无理想太可怕，人到一定年纪后，还在现实中做激进的理想主义，动辄谴责和不满，做“为理想殉身的圣徒”，又容易被人视作可笑，对信仰的疯狂热衷，对真相的固执确认，对庸俗的嫉恶如仇，这一切人性的可贵的光芒，反被讥笑为古希腊的犬儒主义。温和的理想主义，总以“保留意见”的态度出现，未免太过沉闷，而生命的本身，是造物的奇迹，血液没有澎湃，总是荒废。如果选择了继续在人群中活下去，务实，是延续的前提，内心还持有一点理想，便不至精神堕落。

小说之所以获得共鸣，最大的原因，还是唤醒了一部分人内心深处曾活跃过的理想。之所以有人读到夜深泪流满面，是因为，随着涉世的深入，人生的变数，生存的需要，一部分理想，已无可奈何地远逝。成年人因文字而哭泣，大多时候是对自己过往的祭奠，未能成就的理想渐变为令人心痛的悬念。

周国平先生在他的一篇文章中说，“对于没有灵魂的东西，理想毫无用处。”

很多人会说“我没什么理想”，但谁也不会承认自己没有灵魂。我们毕竟不想在实利面前灵魂出窍，还想在告别世间的一刻，留有精神的美好幻境，供后代子孙怀想。每一个灵魂，皆有各自的愿望，升华一点，就是理想。我们应对一切持有理想的人表示敬意，不管是激进的，还是温和的，还是务实的。我们的内心，也定定不能缺失，对社会的，对自身的，理想追求。

后话。小说《我已经来过》在第二稿中更名为《殇》，在《殇》中田君未活了下来。朋友说，应该让他活下来，生活原本就是这个样子。我想也是。平凡生活中，如果缺少一颗造就英雄的子弹，有耐心的活着，更接近真理。　txt小说上传分享

光影之清谭　　质疑“平民教育”

2007年10月23日，“平民校长”姚止平因公殉职。江苏南通电视台等媒体连日报道，人民日报等各大报纸重要版面相继刊登悼念文章，哀思如潮。捧读事迹材料，感动于姚校长兢兢业业的实干、舍己利人的廉洁、不拘一格的用才，却又觉得某些宣传欠妥。

如《咬定青山不放松》一文的首章：

京城走出的“平民校长”——

姚止平1955年出生在中南海一个高干家庭里，父亲在中央办公厅任职，在中南海有一大套居室，……母亲告诉他，小时候出门经常看到国家领导人……他母亲也是一个高级干部……

文章开篇充斥了乏味、隐含对地位权势狂热崇拜的高官描述。

赞扬英雄的文字，不只是由英雄的本身决定，也由写作者的思想观念和气质决定。写作者的高度不能裁定英雄的高度，却左右了读者的感觉。在作者看来，“中南海的一大套居室”，更能衬托姚止平热爱农村教育的朴素情怀。姚校长本人，也许从没有过对权势地位的歆羡和留恋，他放弃，也就不是一种牺牲。作为一个超越了现实利禄、对农村教育怀抱宏志、对当地乡亲怀有深情的校长，如此这般如数家珍地摆列他的家史，可是他所乐意的？甚至，依据姚校长平时的言行推断，在他的精神世界，将他放在英雄的位置，也非他的人生所求。

国人有一个自明的事实，那就是许多优秀的人物生前基本无闻于世，或有一定声誉却未必能提到“英雄”的高度。人物宣传，历来更愿意将赞美倾向于再也看不见的那部分人。所以，英雄的名字，在他够响亮的时候，大多同时刻入了墓志铭。在英雄离世之后再造英雄，还有一个方便，那就是，不管这个英雄愿意不愿意，可以自由地按照“全而大而美”的规律，自由地去述说一个英雄。

另有一个不妥，现在我们该不该提“平民教育”？

“平民”一词，依据它的古史和在新时代的发展，可给它找两个反义词，一是“贵族”，一是“精英”。按此比照，姚止平是“平民校长”，同时，就应存在“精英校长”或“贵族校长”。如以“精英校长”推断，姚校长既然已定位在“平民校长”，他就不是“精英校长”。把一所农村普高办到全国有名，他不是精英，那谁是精英？这里似乎有偷换词语限制对象之嫌，应该这样解释，“平民校长”是指关注平民教育的校长，并非限制“校长”为“平民”，如此，又有一问，什么是“平民教育”？什么是“精英教育”？

《汉典》解释，“平民”本谓平善之人。后泛指普通老百姓。《书&；#8226；吕刑》“蚩尤惟始作乱，延及于平民”之“平民”，指的就是普通老百姓。

从“平民”的本义言，“平民”与“精英”是交叉的，不管是平民，还是精英，都有平善之人。从“平民”的泛义来讲，“平民”即平凡大众，即普通老百姓，即大多数人，“精英”即精华，英杰，即出类拔萃之人，即少部分人。

从“平民”与“精英”的现实涵义出发，所谓“平民教育”和“精英教育”，就经不得推敲，平民教育关注的是家庭收入低微的那部分人，精英教育关注的是中国目前的高薪阶层或拥有更多财富的人，如果“平民教育”是指“为平民服务”的教育，那“精英教育”理应就是“为精英服务”的教育，这样一说，中国的有钱人都是“精英”，此界定显然会引发很多人的笑肌。换一个方式推断，“精英教育”是“培养精英”的教育，作为一组结构相同的偏正词，“平民教育”就是“培养平民”的教育了，此一说，估计从中央到地方，无人同意。姚校长的追求是将文化成绩基础薄的学生群体打造成“省十强”，显然他在培养精英，甚至想将精英普及化。那，“平民教育”到底作何解释？