我没有等到审讯结束就离开了。
路过别的审讯室时,门内突然传来尖锐的男人喊叫声。我吓得一个激灵,张旭笑话我太敏感:“那老哥儿估计是崩溃了。”
“崩溃?”
“对啊,盛山大学的安全部门也不是什么粗俗的暴徒,从不使用暴力审讯的,那是最低级的。他们一向惯用的是心理战,搞人家心态。”
电梯下降的时候,摇晃了两下,我感觉有点头晕,走出电梯后,这种感觉也没有减轻。
可能。。。。。。是心理压力的问题吧。
外面的阳光很刺眼,上体育课的学生们正在练习打排球。
“你觉得,什么是善,什么是恶?”我也不知道怎么的,突然就说了这么一句。
“这可不好回答啊。”张旭说,“你知道‘海因茨偷药’吧?”
“那个?知道,一个名叫海因茨的人,他的妻子生病了,需要使用一种很昂贵的药物治疗。他无力支付药费,于是去药店请求店主降低药价,店主拒绝。他尝试借钱,但仍然不足以支付药费。最终,他决定偷药去救他的妻子。”
“是这么回事。该怎样评价海因茨的偷药行为,一直以来都被讨论着。如果从‘道德行为与法律’的角度来看,偷窃是不道德的、违法的。无论出于何种目的,窃取他人财物都是错误的行为。
如果从‘自私与利他’的角度来看,海因茨的行为又显然是出于利他的动机,药物是给他的妻子治疗疾病的。
如果从‘后果与行为’方面来看,海因茨的行为导致了一个积极的结果,即拯救了他妻子的生命。
还有就是,如果从‘普遍化原则’来看,如果每个人都为了自己的利益而窃取财物,社会秩序将崩溃。
所以说,从不同的方面去看,或者站在不同角色的位置去考虑,答案都是不一样的。要给海因茨下个对错的定论。。。。。。真的很难。你说他是错的吧,他又是为了救妻子,实在没办法才去实施的偷盗;要说他是对的吧,偷盗这个行为本身,又是错的。
还有药店店主,你说他没问题吧,他把药价定那么高,眼看海因茨的妻子就要死去了,也不愿意降价或赊账,有点。。。。。。但是要说他有问题吧,他那也是正常的个人权力,也不能道德绑架他。也许那个药的成本很高,花费了他很多心血,如果赊账,他就将负担一系列的风险,甚至有可能,他自己也有难处,急需那笔药钱。。。。。。
同样的道理,善恶也很难说清楚,并非泾河水、渭河水一清一浊那样。。。。。。泾渭分明。”
迎着阳光,张旭把两只手交叠在一起,垫到脑后,一边继续向前走,一边说:“哎——怎么说呢,说不清楚。”
·
当天晚上,后半夜的时候,盛山大学内部很明显发生了什么不好的事。
我被外面的动静惊醒,清楚听到有闹哄哄的声音,似乎还有两声枪响。
我起身走到窗台边,一眼就可以看到有几名全副武装的安全部门人员,正在校内进行搜查。远处的学生宿舍楼里,还有学生在窗后走动。
发生了什么事。
我摁亮手机,一点零三分,有一则校内通知,大意是学校里遭了贼,现在已经抓到了。让学生们不要外出,不要恐慌。
贼吗?