小说园

第10部分（第2页）

实际上，中国的问题，从古到今，从来不是出在底层的被竞底者身上，而是出在竞底者身上！出在竞底的机制上！

企业做得不好，不是“细节决定成败”，而是首先由战略和制度决定成败。难道2008年企业倒闭潮，是细节引起的吗？同样，中国的经济没有搞好，也不是企业家们做得不好，也是战略和制度的问题。

只有以制度打破竞底的怪圈，确定出不断进步的发展战略，中国的起飞才可能持续。

但要从制度层面进行改善，确实是非常困难的，因此人们往往会将问题推给底层的员工。对于员工的低敬业水平，任正非作为竞底者，不会对员工的被竞底状态进行反思，反而理直气壮地在大会小会上痛斥“中国人难管、懒散，非得用僵化的制度牢牢地束缚住”。这样一来，华为的竞底必然愈加剧烈，“毛巾”越拧越紧，导致华为不时横死几个年轻人。他们的夭折，也许能让任正非认识到“毛巾”就要拧断了，让竞底制度的“天网”，稍稍疏漏、松动几分。

被竞底者虽然人数众多，但却是纯粹的弱势群体，他们是典型意义的“群众”，面目模糊。他们虽然很要面子，但却只有很低的自尊，因此，缺乏个人特征，很容易按照竞底者的要求作出服从，尽管这种服从可能只是表面上的。他们很难在工作中表达自己的独立思想。

华为的一名员工曾善意地上书，谈自己对企业的建议，立刻被任正非批示：要么将该员工辞退，要么送精神病院。

更具讽刺意味的是：此事在华为传为佳话，在中国的企业界传为美谈，成为一个经典案例。

显然，在这样的竞底环境下，员工只能对上级唯唯诺诺，表现得缺乏自己的个性。确实，被竞底者就如同机器上的一个螺丝钉，螺丝钉只应中规中矩地固定在某个位置，当然不能有自己的个性。

但人能是螺丝钉吗？人应该是螺丝钉吗？人若成了螺丝钉，“以人为本”又怎么说？

竞底者如任正非、柳传志、张瑞敏等，愿意让他们的子女成为这样的螺丝钉吗？在第六章中，我们将说明，竞底企业的文化，实际上是一种虚伪的文化，对人不对己的文化。这也能说明，竞底者只会将他们的竞底口号，如“艰苦奋斗”、“坐冷板凳”、“入模子”、“要效果不要借口”，等等，只会用在被竞底者身上，不会用在自己的子女身上。

电子书　分享网站

第一章八、与竞底相关的理论阐述（1）

竞底既然在中国如此普遍，源远流长，必然有其“合理”的方面。经过研究发现，在现代西方经济学中，有多种理论和概念，可用于解释中国人竞底的合理性：

A。边际报酬递减规律。

这条著名规律的意义是：在其他条件不变时，连续投入某种生产要素，如果增加到一定之后，所提供的产品增量就会下降。

如对华为而言，政府对它的土地供给量超过一定程度后，对其增加通信产品的产出，并无显著的帮助。

在中国，因为廉价劳动力的海量存在，企业倾向于不搞技术创新，较少升级设备，而喜欢连续增加员工的使用，当人员使用超过一定规模后，将使企业因增加员工而增加的产出出现递减，从而反过来约束了员工的报酬增加。

因此，就形成了竞底，所以志强厂的打工妹们的实际收入，18年来没有实际增长！

因为穷，所以要多生孩子去赚钱。因为人口多，所以工资很自然被压到底线，打工不赚钱。因为不赚钱，所以穷。因为穷，所以要多生孩子……这是一个竞底带来的无法中止的怪圈，封建社会是靠改朝换代时的人口大规模灭失，来打破这个怪圈的。

由于全球化所带来的世界产业自由流动，中国人的这种低报酬，使大量低级产业在美日韩等国无法招聘到廉价的工人，竞相转移到中国。

有一首打油诗很形象地反映了这种竞底现实：

美国人发明东西；

日本人把东西做好；

韩国人把东西做烂；

中国人把东西做到没钱赚。

中国2008年流行一句俗话“至贱者无敌”，区区五个字，高度概括了竞底的本质。竞底，就是这样一种精神：“我已经把它搞得没钱挣了，看你还怎么跟我争！”

但是，为了获得竞争力，要生活在“至贱”的状态，那是一种什么样的悲哀呢？要在别人没有钱赚的底线以下生存，这种生存方式的艰辛，可想而知。

所以任正非会无奈地长叹“现在卖高科技产品，简直像卖萝卜白菜一样不赚钱”，他没有反思，华为的竞底正是造成这一现象的主要原因之一；

所以2008年珠三角和长三角，这*最发达的产业带，会发生大量的倒闭潮；