小说园

第18部分（第2页）

“9·11”以后，恐怖主义和大规模杀伤性武器（weapons　of　mass　destruction）上升为全球议程的首要问题。在2002年的八国集团峰会上，八国领导人宣布，将投入200亿美元用于建设“防止大规模杀伤性武器和材料扩散的全球伙伴关系”。全球伙伴关系主要聚焦于俄罗斯，全面覆盖了针对大规模杀伤性武器的安全措施，包括安全储存、不扩散和反恐。13这个雄心勃勃的议程已经产生了一些重要成果，但是在筹资和项目落实上也存在一些问题。

建立八国集团全球伙伴关系之后，又出现了一些其他的国际行动。《防扩散安全倡议》是由布什政府创建并领导的，在这个安排中各国可以分享信息，即相关物资（有可能包含大规模杀伤性武器部件的物资）的发货情况，以便阻止这些物资到达目的地。虽然在公海上进行制止是《防扩散安全倡议》最引人注目的一面，但是它的主要功能还是帮助各国强化其出口管制立法。

另外一个行动措施是安理会第1540号决议，该决议规定所有成员国必须要实施管制，阻止大规模杀伤性武器材料和技术的非法转让。第1540号决议于2004年通过，其中最雄心勃勃的一面是，它试图消除各种出口控制机制之间的差距。该决议扩大了这些机制的范畴，使之超出了现有的自愿团体的成员范围，例如核供应国集团和《防扩散安全倡议》。为了检查各国执行决议的情况，成立了一个新的联合国委员会，受理各国的执行申报。2005年，联合国大会通过了《制止核恐怖主义行为国际公约》（International　Convention　for　the　Suppression　of　Acts　of　Nuclear　Terrori*），为对抗核恐怖主义威胁提供了更为广泛的政治基础。不过，正如我们在关于恐怖主义的那一章中谈到的那样，需要建立一个集体激励机制，使各国愿意遵守公约，还需要为愿意实施出口管制、但又没有相关能力或经验的弱国提供资源保障。

评估不扩散机制

美国的政策制定者在就不扩散机制的有效性进行辩论时，往往容易受到头条新闻的影响。一些美国的政策制定者认为，这个机制不能将有欺骗行为的国家和没有欺骗行为的国家区分开来。换句话说，他们认为这个机制本身已经失败了，因为出现了一些失败的案例（朝鲜和伊朗）。再或者，他们认为这个机制失败了，因为有些国家承担了条约责任，却还没有加入到这个机制中来，比如印度。

这样一些评估可以说是偏颇的、轻率的，因为要评价这个机制，首先需要问一问：如果没有这个机制，世界会变得更好还是变得更坏？其次，这个机制可以改进吗？为了建设一个更好的机制，我们应该找找失败的原因，看看机制中什么地方出了问题。

就其成立的年限而言，这个机制已经是相当成功的了。它的最大成就是减少了对核武器的需求。自《不扩散条约》机制运行以来，有核野心并采取行动的国家减少了。该机制建立差不多40年了，大约60个国家开发了核能或运行了研究反应堆，至少有30个国家已经掌握了工业和科学的知识，能够实施核武器项目。但是真正成为核武器国的国家数量很少（九个）。有四个国家继承或获得了核武器，但是它们后来都放弃拥核（白俄罗斯、哈萨克斯坦、南非和乌克兰）。其他一些国家，如巴西，过去曾经启动过核项目，但后来终止了。

第二个核时代（7）

成功的另一个指标是机制随时间变化调整的能力。很多国家都不是条约最初的签署国，都是在几十年后才加入的。人们也许不大会记得，几个关键的国家，如法国、中国和巴西，都是到了20世纪90年代初才加入该条约的。

分析人士一直在预测《不扩散条约》的终结，最近的预测是在发现伊拉克、伊朗和朝鲜的核项目之后。判断一个机制生命力的强弱，衡量因素之一是它是否能应对新的挑战。不扩散机制在一定程度上做到了这一点。例如，在第一次海湾战争时期，当发现伊拉克已经具备了建设秘密核项目的能力，而且令人震惊的是就快要造出核弹的时候，《不扩散条约》机制出台了《附加议定书》，使国际原子能机构能够深入腹地进行调查。

表？5—1核武器库存量，1986年和2006年

P5国家a1986年P5的核武器库存量2006年P5的核武器库存量

法国355350

英国300200

苏联俄罗斯4500016000

美国2440010000

中国425100—400

总计70000＋（冷战时期最大值）26650—26950

a。　P5指的是联合国安理会五个常任理事国。

即便是就裁军而言，尽管过去十年已经处于停滞状态，但在削减核弹头方面还是取得了进展。表5—1说明，自20世纪80年代后期以来，核弹头的数量已经大大减少了，从冷战时期的高达七万多枚，削减到现在的不足三万枚。虽然这个数字仍然太高，现存的核弹头足以将地球整体摧毁好几次，但是我们的任务应该是重启裁军，而不是从头再来。

核武器国在裁军方面取得的进展在很大程度上依赖于美国与前苏联（现俄罗斯）的双边谈判。自20世纪70年代以来，两国就开始采取一系列步骤管制和削减核武器储备和战略投递系统。在那些仍然有效的制度中，《削减战略武器条约》（Strategic　Arms　Reduction　Treaty；　START　I）包含有一个强行入境核查的机制，其有效期将持续到2009年12月。目前，还没有将《削减战略武器条约》按现有安排延期的计划。《莫斯科条约》于2002年5月签署，并于2003年6月生效，但是该条约没有要求摧毁投递系统，也没有关于核查和检查的规定。

对《不扩散条约》持批评意见的人来说，20世纪90年代发生的事件证明，根本不存在支持不扩散的裁军谈判。他们认为，90年代是美国和俄罗斯裁减核武器数量最多的时代，但同时也是扩散最为严重的时代，印度和巴基斯坦都进行了核武器开发和试验，朝鲜也在谋求制造自己的核弹。

这是错误的、修正的历史观。的确，在20世纪90年代，又有一批新的核武器国诞生了，但是总体而言，核武器国的数量是下降了，因为南非和那时刚刚独立的乌克兰、白俄罗斯和哈萨克斯坦都放弃了核武器。而且，20世纪90年代实现了《不扩散条约》的无限延期，以及几乎所有国家对不扩散的再次承诺。近130个国家自愿接受国际原子能机构根据《附加议定书》对它们进行更加严格的视察。在同一时期，各国还达成了禁止试验核武器的协议。

《不扩散条约》的批评者不仅专挑单个的反面案例，而且还存在下述3个问题。第一，批评者们非常狭隘地盯住扩散者，问“真是因为裁军不足，所以朝鲜和伊朗才谋求发展核武器的吗？”提问的方式就决定了答案显然是否定的。但是，与之相关度更高的问题是裁军不足及其对183个无核武国家的影响，这些国家原本是可以帮助对违约行为施加压力的。显然，其中有些国家不太合作，在谴责并反对伊朗的违约行为时行动迟缓，因为它们认为有核武器的国家不履行裁军义务同样也是违背了《不扩散条约》的精神。

第二个核时代（8）

第二，批评者们认为，国家是否谋求制造核武器是一