小说园

讨论（第2页）

当然没关系，但是我觉得我们不需要讨论课文。你不需要，我也不需要。因为这对于你和我都很简单。季明棠理直气壮:我只是突然想到了哲学类的问题，想要跟你探讨一下，知道你到底是什么看法。

话剧和哲学没有关系。谢时予平静地打断她:如果你想要讨论哲学，不应该讨论话剧。

她语文课本下的《中国现代话剧教程》展露出来，季明棠道:你真的不清楚我为什么要跟你讨论话剧，你这个人真的很有意思。难道不知道话剧和哲学是互通的吗？其实电影和哲学也可以互通，知道我为什么选科会选择历史和政治吗？就是因为我不想做一个冷冰冰的理工女。

那你大可以选择文科，而不是在选科的时候选择物理，那么我们现在也不会在这里无谓的讨论了。谢时予的反驳有理有据，但季明棠觉得这压根就不是问题的重点，她决定把话题拉回来。

事先声明，我并不想跟你争吵。我只是想客观的来谈一谈我自己的想法。我觉得一个人理科和文科都应该有着最基本的认知。理科可以帮助你拓宽思维，在文科同样可以让你拥抱世界。

季明棠接着道:我只是在话剧剧本的解读里想到了一些事情。

她向来是不会顾及谢时予的意见的，之前如此，现在也没有多少改变，她只是单纯的很想把自己想说的话说完。

谢时予并不反驳，只等她接着陈述，他们两个人除了上一次的意外之后，这是第一次会对话这么久。

上课时间至少不应该看闲书。谢时予道:当然你有你选择的权利。

他陈述完这一事实后，看向季明棠，示意她可以接着讲她想说的事情。

季明棠没客气，径直开口道:我一直在思考戏剧里关于开环和闭环以及主人公选择的问题，你有没有发现一件事，其实大部分的戏剧矛盾和冲突主人公自身都可解？

谢时予垂眸看着面前的少女，低声道:的确如此，哈姆雷特的悲剧其实也是他自身的悲剧，《原野》那幕剧亦复如是。

你知道我在看《原野》的剧本？季明棠瞳孔微微放大:你怎么？

这本书里一定会介绍曹禺的四部代表作，以及他改编了巴金的《家》，况且，这并不难猜。

他语气平淡，谢时予方才只是不想讨论而已，这并不代表他不了解，这只是最基本需要了解的常识类拓展。

曹禺的剧作这几部都创作在他对西方戏剧探知的阶段，《原野》和《哈姆雷特》的本子内核也有些像，包括一些情节的处理上，他也受到了莎士比亚的影响。如果你还想提他其他几部戏，其实也都是严格遵循了西方戏剧的创作技巧和结构。

谢时予翻动书页，接着道:你是不是觉得，其实故事里的主人公不必作茧自缚呢？这是我五年前看莎士比亚四大悲剧的时候也曾经想过的问题。

他一向话少，和季明棠聊这么多实属难得，虽然聊的都是些类似于学术的话题，不过好算能让他多说一点话，季明棠想，倒也没让她白生这么久的气。

不过《李尔王》和《麦克白》以及《奥赛罗》的剧本她都没来得及看，谢时予这番言论，倒让她觉得有些脸红。

五年前你思考过类似的问题，所以现在想明白了吗？季明棠道。

没有。谢时予摇头:如果非要作茧自缚，那的确是没办法想明白的。我直到现在也始终认为，悲剧是由他们自己造成的，但跳脱出固定的情境，仍然有解决的办法。只是主人公自己并不想这样，仅此而已。

可是季明棠下意识的开口道:他们也都活在纠结里，这世界上有太多的身不由己。

她其实也是赞同谢时予的看法的，但话是由谢时予说出来的，季明棠本能的就想反驳。

或许，但其实文本里给了很多次不同的可能，只要再往前一步，就可以跳脱出这种宿命的轮回。不过，我倒是觉得你不必纠结这么多，这只不过是一种表现手法用来把故事闭环让所有人都无法解脱，没有任何实质性在现实生活里的参考意义。

他平静地接着道:你自己也是赞同我的看法的，所以会在最开始，提出那一个开环闭环都可解的言论，不是吗？

谢时予的言辞直接而又果决，颇有些让人不得不直面现实的风格。

你没必要这么自以为是的揣测我的想法，我只是一个探讨，不代表我就这么想。季明棠接着道:讨论时间结束。

谢时予没再接着和她讨论这个问题。

接下来的语文课，季明棠也没听到心里去。

不过她想。

谢时予真的能够做到在戏剧的闭环之中主动寻找到开环并且跳跃出去吗？

至少她不能。

棠棠和小谢他俩的这段讨论是涉及到一些我看戏剧时候的想法，另外这是个伏笔吧～

这本文写的很用心因为这个设定大概是去年就想过但是一直没有写的设定，也不知道会不会有读者追更，数据也没有考虑过。

但可能还是希望这本文尽可能的有人喜欢。至于谢时予本身的成熟也是有原因的，棠棠和他后续还会有很多故事。

后文还会有关于话剧的探讨，但不止是话剧，还会谈其他的。