吴主任委员钊燮:谢谢……
李委员敖:本席不要听你答复,因为我知道你要讲什么。
。 最好的txt下载网
应该去跟妇产科医生讲
2005年3月21日,我在“国防委员会”质询“国防部”副部长霍守业上将,记录如下:
主席:现在继续开会。请李委员敖质询。
李委员敖:主席、各位列席官员、各位同仁。听到前一位委员的质询,本席必须说我对“国防”不内行,可是我对捣乱很内行,今天本席想要谈一点原则性的问题。英国有两位同名的作家,包括一个16世纪的,一个是19世纪末20世纪初的,后者讲了一句名言,就是“我不恨你对我说谎,可是我恨你对我说粗糙的谎话”。你用粗糙的谎话骗我的时候,你不但对我说谎,还把我当傻瓜。现在的问题是,我们看到刑警局和阿扁,都在说粗糙的谎话,至于“国防部”的谎话就细腻得多,做了那么多的表格,但是代表着这都是谎话。
为什么是谎话?英国曾经有位首相说,谎话有三种,第一种是谎话,第二种是可恶的谎话,第三种就是数字的、统计学的谎话。本席坐在台下,看到这么多优秀的主任讲了这么多的数字,还有一堆写在广告牌上,又像保密又不像保密,一些文件又神秘兮兮不给我们看,这让本席感觉这是第三种数字的谎话。
的确,我不懂“国防”,但是我懂一样东西,就像当年爱因斯坦提出相对论的时候,全世界只有几个人了解,人们去问爱因斯坦的太太是否了解,她说她也不懂相对论,可是她懂爱因斯坦。所以我懂你们,懂从国民党到民进党体制下出来的将军们的性格。基本上,国民党的将军,在台上是一种,下了台又是一种,当然可能也有特例。
再者,今天“国防部”要证明的不是要打这个仗,以你们专业的训练,要证明这个仗不能打,也许对你们是高难度的事,因为身为将军,怎么能说出我们不能打仗的话。当年何应钦将军到荷兰听取荷兰国防部的简报,其中有一个计划是投降计划,何应钦将军说,我们会战到一兵一卒,怎么会有投降计划?荷兰国防部回答说这是为了子孙和文化设想,所以我们要很有计划地投降。这是军人对社会负责、对人民负责,但是今天“国防部”的将军们都好战,除非你们下台,否则是不会讲真话的,本席认为这是不好的。
再来,19世纪和20世纪都有一个钢琴家叫鲁宾斯坦,20世纪的鲁宾斯坦有一次在演奏后受到一位贵妇的委托,希望他能听听她儿子的演奏,鲁宾斯坦虽然不愿意,但还是前往委托人的家中去听。结果听了贵妇儿子的演奏后,鲁宾斯坦表示,他从来没听过这么难听的演奏。这个贵妇一听,反而开心地跳起来,对儿子说:“好好准备联考吧!你不会变成一个钢琴家,因为连大师都证明没有前途了。”今天本席所要求的,就是希望将军们能够拿出你们的胆识,证明海峡两岸不能打这个仗,但是实际状况却是将军们信誓旦旦地说台湾有防御能力,只因为现在的气氛就是打打打,所以将军们不敢以专家的身份,勇敢地说出来这个战争不能打。
刚才主任说了半天,穿透率并不代表命中率,这句话讲得很好,可是应该去跟妇产科医生讲,不要跟本席讲。你们都念过《孙子兵法》,碰到对打的时候,就是最低级的军人要干的事情,但到了最高战略的时候,就是告诉这些制定战略的人,这场仗不能打,为什么“国防部”不这样考虑?本席觉得非常不可解,刚刚“国防部”也承认,保护的重点就是不要让炼油厂、核电厂被攻击,台湾有18640个高压电塔,别人可以用两颗导弹打中这其中的一个,而我们有再多的“爱国者”导弹,也无法保护每一个电塔,只要有一个电塔被打中,效果就像“九二一大地震”一样,全台大停电,本席想请教“国防部”有没有计算过这个问题?本席这个外行人告诉你们一个内行的故事:第二次世界大战当欧洲和非洲在打仗时,丘吉尔想出个所有军人都想不到的坏主意。事实上,丘吉尔是个外行人,虽然他念过简单的军校,而且罗斯福总统曾说,丘吉尔首相一天有100个主意,可是只有一个是好的,但是这个主意却救了我们。本席今天难得这么谦虚,承认自己不懂“国防”,可是你们这些将军们,为什么不从更高的位阶去思考这些问题?用更多的勇敢去表现你们对台湾的评估?整天像个讨债鬼一样在那边要钱,我们是“国会议员”啊!怎么这样对待我们?本席认为将军们没有勇敢站出来是有问题的,本席不需要霍副部长答复,只希望部长好好想想我的话。
***
以上质询,会议及提案内容是“邀请‘国防部’副部长霍守业就军购爱国者Ⅲ型导弹做项目报告并备质询”,当时由退役空军中将林勤经补充报告,提出“穿透率并不代表命中率”,我才有“应该去跟妇产科医生讲”的反讽,我的话,引起哄堂大笑,我叫林勤经中将是“神童”,他对我以“老师”相称,还和他夫人请我吃了一顿饭。
为什么不从大的战略来考虑
2005年3月23日,我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将,记录如下:
主席:请李委员敖质询。
李委员敖:主席、各位列席官员、各位同仁。本席刚才听了“国防部”的报告,你们这里面有一位神童,就是林主任,林主任的头脑非常好。刚才林主任报告时提到了自卫能力,我有种感觉,我老了以后听觉不太好,尤其是对中国的同音字,很容易产生混淆,比如说我们穿衣服的“衣”字,这个“衣”字就有160个同音字,很容易搞不清楚究竟是指哪一个“衣”字。所以,当林主任提到自卫能力时,本席有点搞不清楚是哪一个“卫”字,是保卫的“卫”,还是DIY那种手淫式的自“慰”,本席真的搞不清楚。本席的意思是,我们购买武器的心态是什么?我总觉得台湾今天购买这些武器,似乎是自慰的效果大过真正防卫的效果,本席始终有这个感觉。看到神童后,本席想到王安石所写的一篇文章《伤仲永》,仲永是个神童,他在家乡时的表现非常优秀,可是当大环境跟他不能配合时,他的优点就不能发挥,今天本席看到神童以后,就是有这种感觉,我们的大环境不能跟我们配合。
本席举个例子给大家听,比如说你们在报告的第4页第3项提到,“函请美方同意,将现役的P…3C反潜机以租赁的方式提供本军使用,美国方面函复该型机不敷美海军任务需求,无法租赁给我们”。本席之所以特别提出这段,第一,本席非常佩服“国防部”敢向美国说:我们不买,只想要租。请大家不要忘记,这些武器真的都可以租,美国在第二次世界大战时就曾通过武器租借法案,把武器租借给他国,所以我们真的可以花很少的钱来租这些武器。现在的社会,不论是房子或汽车都是可以租也可以买,为什么美国说我们自己不够用不能租给你们,却要卖给我们?他们制造出来的,真的可以租给我们,我们应该就这一点进一步向美国要求采用租赁的方式。
美国曾经和英国有过一个君子协定,什么样的君子协定?美国援助英国,英国就和美国签订一个君子协定,这个君子协定其实是个无赖协定,怎么说?英国说如果德国不赔偿我们,我们就不把钱还给美国,后来美国就不要这笔钱了。所以,本席认为,就整个军购案来说,我们能不能放弃这个“购”字?假设我们非要武器不可,有没有考虑过就租赁的部分,加强要求或是一再要求?我们不是没有决心,美国说我们没有决心,其实我们真的有决心,只是我们不买,改用租的可不可以?现在最漂亮的汽车都可以用租的。本席的意思是,我们可不可以换个角度来看这个问题?“国防部”有没有考虑过这一点,用租的方式来解决这个问题?
本席要说的第二点是,老问题又来了,从前我们有位四星上将李宗仁,他出了一本口述回忆录,现在看来这本书的内容虽然太老式了,但是其中有一段非常重要,这件事提醒了本席。李宗仁在这段回忆中谈到,当年南京大屠杀是怎么发生的?就因为我们要保卫南京。当时我们有没有办法保卫南京?当时我们没有办法保卫南京。原因何在?第一,我们所谓的龙盘虎踞是骗人的,南京的地理环境是最不能保卫的,所以在国民党统治时代,首都丢过两次,原因就在南京很难保卫。第二,上海正跟日本打仗,“国军”被打垮后撤退到南京,剩下的全是残兵败将,他们根本无力防守。蒋介石说我们要保卫首都,结果日本人一打来立刻就丢掉了,搞出了这场南京大屠杀。后来李宗仁写回忆录时谈到这段历史,他说当时我们应该向全世界宣布南京不设防,这样的话,日本人的打法就会不一样,就会减轻人民的损失。今天,我们将金门东边的5个岛撤防,西边的1个岛也开始撤防,我们的前线都开始撤防,就因为我们知道撤防是对金门最好的保障,如果我们考虑台湾也不设防的话,大陆的导弹会照样打过来吗?我们为什么不从大战略来考虑这个问题?老问题又来了,霍部长,本席愿意称您为部长,我知道真的部长明天会出现,称您为部长的意思就是,你们这些将军为什么不从大的战略来考虑这个问题?
综上所述,本席提出两个问题,第一,台湾有多少部分可以考虑不设防?第二,我们有没有考虑过用租赁的方式跟美国人交涉?我们不妨这样考虑一下。
本席知道,如果要谈细节,本席绝对比不过林郁方委员或帅将军这么优秀的委员,但是大战略的部分,学习历史上的,如何占外国人便宜的部分,本席就很内行,希望大家能够考虑本席的意见。谢谢各位!我问得非常客气吧?
***
以上质询,会议及提案内容是“邀请‘国防部’部长李杰就军购P…3C长程定翼反潜机做项目报告并备质询”,我有意把题目做大,把官方的“自卫”讽刺成手淫式的“自慰”,然后提出不设防。这个小岛,不设防,才是最正确的防。