所以这个著作在《红楼梦》研究当中是功不可没的,它里面所讲的问题,对它的看法它是一个美学角度的评论文章。
要知道它虽然讲人生,说《红楼梦》写的就是人生的这种欲望,欲望不能得到满足就永远是痛苦的,这是他的观点。
因为人就像钟摆一样,摆过来摆过去,都是在痛苦欲望之间,不会超出这个。
所以他认为用这个观点解释《红楼梦》,就比如像贾宝玉看到他的未来就是贾雨村贾政第二,他不愿意再走这样同样的路。
此外贾宝玉越是有欲望,他希望过那样的生活,他希望得到像林黛玉那样的爱情,那么这些又是不能够实现的,所以他就永远在痛苦当中。
并且贾宝玉最后怎么办呢,出家是一种解脱,人生是永远不能摆脱痛苦的,因为你人生老是有欲望,欲望不能得到满足,所以就永远是痛苦的。
那么怎么才能够解脱呢,就像贾宝玉那样,这是他特定的想法。
但是我觉得《红楼梦》评论的价值不在于这儿,在于《红楼梦》的美学的批评,美学的鉴赏。
他提出来中国两部悲剧作品,一个是《桃花扇》,孔尚任的长篇传奇;另一个就是《红楼梦》,而且他说《红楼梦》是悲剧中的悲剧。
这样引进悲剧的理论来研究《红楼梦》,王国维是首功,地位是很高的。
而孙玉明先生认为,对于王国维先生这边,首创之功不可没,他也是承认的。
但是老先生觉得现在红学界对这篇文章评价非常高,而他当时之所以没有引起反响、后继无人的原因:第一是当时咱们的留学生太少,了解欧美的人还太少,那么它引不起反响。
第二是他这个文章现在仔细读一读,给我们现在研究界基于用欧美的方法,弗洛伊德、尼采的理论来肢解文学作品是一个道理,只不过王国维先生是一个大学者,他驾驭起来游刃有余。
就说让你读着非常什么,他纯粹用叔本华的理论来解释人生可以,来解释《红楼梦》不可以,《红楼梦》虽然写的是一部人生的悲剧。
但《红楼梦》作者曹雪芹的那种思想和叔本华是不一样的,叔本华所谓是人生是痛苦的,痛苦来自于欲望,这样解释人生我觉得有时候行得通。
可是《红楼梦》表现的不是这样,《红楼梦》表现的人生是美好的,但人生是美中不足的。
人生许许多多的美的东西被毁灭,它又无可奈何,无法挽回这样的一首悲歌。
所谓的人间是有许多乐事,只不过是美中不足,好事多磨。
这是当时那个石头动了凡心要下凡的时候说的那一番话,在曲子里面也唱到了“叹人生美中不足今方信”,有的版本是“叹人间”,实际上还是一个道理。
通过《红楼梦》的描写,我们看到的不仅仅是痛苦烦恼,还有许多欢乐欢笑和幸福,大观园里面的描写,许多情节的描写,令人羡慕、令人向往、令人忘忧、忘却痛苦,可是这些东西恰恰被毁灭了。
这由此以人为本、以人为出发点,由此观照到整个自然宇宙。
为什么花开了它要凋谢,为什么人年轻的时候那么漂亮她要老,为什么人有生还有死,为什么还有四季的变化,等等东西。
他在探索自然,所以它通过黛玉之口发出问苍天这样的话。
他是一种无可奈何,所以无可奈何花落去,无可奈何人死去,人老去,无可奈何世界的一切美好的东西都毁灭了。
真善美是他所赞美的,假丑恶是他所谴责的,他在挽留世界的一切,他在哀叹世界的一切。
包括贾宝玉的心劳力竭、无可挽回、无可奈何。
当然最后论主题思想,从《红楼梦》产生以来,甚至每一部小说,不同的人都有不同的看法,流传到今天我们在座的甚至我跟我两位老师,可能都有不同的看法。
刚才张老师已经谈到了《红楼梦》是一部人生的悲剧,我也承认,但是我们关于人生的那个内涵又不一样。
另一位先生张俊则觉得是这样的,从王国维《红楼梦》评论的观点来看,可能有它的缺陷。
但是呢觉得我们首先要肯定它首创之功。
因为他是研究《红楼梦》里边,段启明先生讲的那个,是第一个把西方的美学观点引用来评价《红楼梦》的,这一点是应该对它肯定的。