小说园

第11部分（第2页）

任何一个时代都其时代特征，了解了其特征，才可以了解这个时代，了解了这个时代，才可以做出符合时代的决策，国家在制定经济政策时更是如此。

现在，世界早已经进入了金融经济时代，这是继自由资本主义和垄断资本主义之后，资本主义发展出的又一新阶段。

因此，我们在制定经济政策时就必须“以金融经济时代”的视角来审视发生的问题，这个时代不同于自由主义时代，也不同于垄断资本主义时代，如果还用前两个时代的经济学来指导经济政策，那必然会犯大错误，我们需要马上将思维更新到这个金融经济的新时代。我国政府一直主张“与时俱进”，而现在的“时”就是金融经济时代，我们一定要把握住这个根本性的问题。

这个时代，我国虽有*、何新、刘军洛等思想家不断的学者、民众进行思想启蒙，*甚至放弃了自己公司治理方面的研究，一直在公开媒体上给大家普及金融经济时代的游戏规则，刘军洛也一直利用网络新媒体对当前的世界金融形势进行极为细致的分析。然而不幸的是，我们绝大部分学者的思维并没有彻底转换过来，还是喜欢用一些过时的、没用的思维来分析现实问题，比如中国的房地产价格长期处于失控状态、我们铁矿石长期没有定价权等都是明显的失败案例。

中国的房价一直处于失控状态，不少专家，还在用“供求关系”进行解释，还在高唱“加大供给来平抑房价”的陈词老调。殊不知房价问题是彻头彻尾的金融问题，房子已经成为与股票、债券、基金等具有相同性质的金融产品，而且现在的购房者根本不用太多的自有资金，而是利用金融手段进行杠杆融资，如果房价问题不当成金融问题来解决，那就不可能控制的住，最后的结果只能是泡沫破裂。

在中国铁矿石进口长期缺乏定价权的问题上，中国喜欢批判三大矿商的“垄断”，而现在铁矿石的定价问题早已经不仅仅是垄断的问题，而是呈现出了以三大矿商为首的产业资本和以华尔街为首的金融资本共同操作价格的局面，因为铁矿石的长期价格要参考现货价格，而现货价格又以期货价格为参考，而期货价格是受金融资本控制，根本上不受现实供求关系的影响，因此铁矿石的定价问题也是个彻头彻尾的金融问题，如果不能把握住这一本质性问题，那铁矿石没有定价权的局面将很难被打破。

本章就主要讲述的是金融经济时代的问题。

第五节　五论金融经济时代之四金融经济时代的经济逻辑

第五节　五论金融经济时代之四

金融经济时代的经济逻辑

宋鸿兵写了一本《货币战争》，而陈志武写了一本《金融的逻辑》。在学科分类上，货币学和金融学是不同的两个学科，货币发行是经济学，而金融是商学，两者根本就不属于同一学科。

我们可以参照百度百科中的介绍：“陈志武教授是金融学、财务学理论、证券定价、新兴资本市场以及中国经济和资本市场方面的专家。陈教授在大量一流财经类学刊发表研究论文，涉及从股票定价和期权定价理论到有关外汇、资本市场发展、基金管理和投资战略的研究”，从介绍中我们可见他的主要研究商业金融的专家，他的研究领域也主要是商业问题，与货币发行没有任何关系。

货币发行属于经济学中货币经济学的范畴，在中国也被称为货币银行学，基本属于经济学的问题，而陈志武所讲的国债、信贷、保险等属于商学的范围，两个按说没有什么冲突，而书商总喜欢将两本书放在一起，而金融的逻辑一书也是来势汹汹，号称要正本清源，痛击时弊，俨然将《货币战争》当成了假想敌。

在美国研究金融的主要是商学院，耶鲁在大学确实属于美国前几名的大学，且一直标榜自己培养领袖人才，比如克林顿、希拉里、小布什等人都毕业于该学校，但耶鲁大学的商学院并不是很好，2008年和2009年的美国商学院排名，耶鲁大学的商学院都在前10名以外，而陈志武之前所执教的威斯康辛大学、俄亥俄州立大学的学术水平则更差。

中国人崇洋心理非常严重，部分“海龟”经济学家确实水平非常高，比如*、张五常等，但他们都是出身名校，接受的是第一手知识，咸平所在的沃顿商学院是美国第一所商学院，现在也是美国最优秀的商学院之一；张五常长期生活的芝加哥大学，也是美国经济学的中心，他自己也是新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一。由于*、张五常等个别因素的影响，我们习惯于将“海龟学者”当成世界一流的学者，但这次我们必须修正我们的关系，陈志武只是一个一流大学里的二流学科的教授，并不能代表世界的先进水平，从陈志武与*的分歧就可以明显的看到。

笔者不赞同金融的逻辑，因为这样的逻辑不但不能强国，反而会误国、害国，下面是笔者对这本是的一些质疑。

1、关于中国钱多的问题

《金融的逻辑》一书，一上来就讲中国人“钱多”的问题，他看到中国人“买房有钱，投资有钱，到境外旅游有钱，买奢侈品　、买高档车有钱”，因此提出了中国人“钱多”的问题，我们就此问题进行分析：

首先，陈志武脱离货币发行原理，而是从资本化的角度来谈中国人钱为什么多了，钱多钱少，归根结底是货币发行的问题，与资本化关系不大，一个国家的货币总量一般以GDP为参照标准，按照陈志武的逻辑，资本化程度越高，私有化程度越高，这个国家的钱就会越多，那么美国应该比中国钱多，但是以GDP为参照，美国的货币总量并不比中国多，这是因为中国货币的流动速度没有美国高，所有总量要多一点。

其次，笔者认为中国“钱多”是假象，这种假象首先是由贫富分化造成的，诚然中国出现了买奢侈品的盛况，但富人掀起奢侈品购买狂潮是以穷人的更加贫困为代价的。重庆打黑暴露，文强和各个黑社会老大都拥有非常多的奢侈品，但这些都是贪污、受贿和从事黑恶行为所得，我们在看到富人“钱多”的时候，也应该看到穷人的“钱少”，黎强确实富了，但是其他司机却靠低保生活，陈志武只看到中国富人大把花钱，就说中国钱多了，而没有看到另一面，因此陈志武提出为了更加有钱，应该将国有企业、国有土地彻底私有化，但是这种私有化同样会造成极度的贫富分化，中国的国企改革确实出现了不少的改制大鳄，但更多的是下岗职工的贫困，陈志武还在以“让中国人更有钱”的口号叫嚣这种私有化，可见学者的“选择性失明”是多么的可怕。

第三，中国“钱多”的假象是疯狂投机造成的，这些本来应该成为银行储蓄，以支持企业投资的钱，不幸被用来了进行资产投机，因此中国一方面股市、楼市、黄金市场交相红火，另一面是中小企业融资更加困难，而陈志武只看到楼市、股市红火的一面，而没有看到中小企业融资难的一面。

第四，当钱被用于消费时就会给人以有钱的假象，如果用于投资则不会造成这种假象，不仅在中国，这几年全世界都出现了消费狂潮，这主要是全世界各国都实行低利率政策所致，与钱多没有什么关系，这些用于消费，当然是以信贷消费为主的钱也是银行储蓄的转移，这才是问题的本质。

总之，中国的钱在总量上并不多，中国钱多是假象，现在的中国，富人的奢侈性消费与穷人的生存型消费并存，资产投机市场的火爆与实体经?