小说园

第7部分（第1页）

19世纪，负责对华贸易的英国东印度公司曾对来自中国“真实”的数据做出非常乐观的预测：中国有4亿多的人口，按每人一顶礼帽、一支文明棍来计算，那将是多么庞大的市场呀，可当东印度公司满怀希望将大批货物运到中国时，他们才发现由于消费习惯的不同，中国人根本不喜欢也不需要东印度公司的这些货物。

纽约自来水公司曾发现，美国三大广播电视网夜晚电视连续剧播出时，每隔一段时间自来水用量激增。后经调查才发现，自来水激增的时间正是电视剧插播广告的时间，人们都赶在这几分钟里上卫生间，几百万只抽水马桶同时冲水，用水量一下子激增，广告主花费几倍于平时的广告就这样被抽水马桶冲走了。

真实的数据欺骗了广告主。马桶冲走了看起来很高的收视率。

这些实例告诉我们：以单纯的数据为支撑的数据营销缺陷重重，数据营销常常会产生误导，甚至使人做出错误的判断。那么，数据营销的缺陷到底有哪些呢？

对于人来说，数据并不能反映一个人本质的、内在的东西

数据不能衡量一切，人本身更不能用数据来衡量。

美是世界上最没有标准的，环肥燕瘦，各花入各眼，每个人对美的理解都不同。“选美不能只看三围”，如果评价一个女人的美丽单纯按“三围”数据，按36：24：36的玛丽莲？梦露尺寸来衡量，所有的的美女可能都是畸形的。

在所有的选美比赛评选中，评委除了看“三围”，还考参赛者的才智、学识等其他的方面，最后进行综合打分。故而每次选美大赛的冠军不一定是“三围”数据最标准的人，但一定是才貌双全，最有气质和内涵的美女。

对于企业来说，数据不等于品牌的实力和影响力

一方面，数据营销并不能保证品牌的长治久安。

三元牛奶是伴随北京人一起长大的牛奶，在过去，三元牛奶凭借天时、地利、人和在北京的市场占有率遥遥领先于其他品牌。但是现在京城的三元已受到了蒙牛和伊利的“双重挤压”。

当年在上海曾经红极一时的本地品牌：金星彩电、凤凰自行车、水仙洗衣机、上菱电冰箱、美加净牙膏……如今也很少能被新一代的年轻人记起了。

另一方面：数据无法解释企业的品牌影响力。

中国乳业巨人——蒙牛1999年成立时，注册资金只有100万元，没有奶源，没有厂房，没有市场，可以说是一无所有。蒙牛当时并不是单纯追求市场占有率和经营规模。而是拿出大量的资金投放广告，当年就开始在央视做广告，尽一切可能提升蒙牛的品牌影响力。蒙牛借助中央电视台强势媒体的广告投放资源，稳稳占据了消费者的心智，形成值得信赖的品牌形象，影响力有了，市场占有率也随即跟上，短短六年，蒙牛牛奶便荣登中国乳业“领跑者”之位。

同时，为巩固市场占有率，蒙牛的品牌建设力度还在不断加大。2003—2004年的“蒙牛——中国航天员专用牛奶”事件营销，2005年的“蒙牛酸酸乳超级女声”比赛，表面上来看都不是要提高“数据”，可实际上因为品牌影响力的提升，蒙牛的市场“数据”（业绩）都有不俗的表现。

2003年“最具影响力的企业领袖”评选中，蒙牛总裁牛根生排名第十；2004年再次评选时，牛根生排到了第六位。其实，论实力，蒙牛应在十名以后，但是论影响力，牛根生的排名当仁不让。

蒙牛的发展破除了人们对数据营销的迷信，印证了一个真理：有品牌影响力就会有市场占有率，影响力可以转化为市场占有率，而且是长久的市场占　有率。

对于媒体来说：量化的数据并不能确定媒体的价值

首先，数据是不可能完全真实的，其实际指导意义有限

在中国大陆，媒体普遍使用电视收视仪等专业手段来得出数据。现在中国个人电子收视仪的数量和覆盖范围已远远超过它的发明者——美国。1987年，美国开始用个人电子收视仪（People　Meter）针对全国电视网（如ABC、NBC、CBS等）播出的全国性节目提供收视表现数据。

虹桥书吧BOOK。

第24节：数据营销的缺陷（2）

反观美国，美国人并不大喜欢这仪器，美国国会都觉得电视媒体不能单纯靠电视收视仪。因为美国人发现收视仪样本中存在的抽样偏颇的问题。在收视仪中，“年轻白领男士“的收视率持续下跌；而富豪们与少数族裔也几乎不再看任何电视了。

然而，实际情况是电子收视仪根本就没有采集到这三类人的样本。为什么呢？因为白领男士常常不在家，装不进去；富豪们不愿受监控，不让装；少数族裔居无定所、迁徒颠沛。这一结果最终引起了美国国会众议院辖下的电视传播委员会的质疑，并组成了调查委员会。

因此这种电视收视仪得出的收视率是不完美的，不完整的，反映不了电视真实的收视状况。

其次，收视数据不能反映媒体的影响力和受众的信任度

凤凰卫视的收视率和覆盖率并不高，在许多地方，人们还看不到凤凰卫视的节目。但是，凤凰卫视的新闻节目的权威性和影响力却是巨大的。凤凰卫视不仅靠新闻节目赢得了观众，而且创造了显著的经济效益，提升了凤凰的媒体　形象。

在纸质媒体中，《中国企业家》发行量只有《今古传奇》的八分之一，但《中国企业家》的广告收入相当于《今古传奇》的十倍还不止。发行量并不决定它的影响力。