小说园

第11部分（第1页）

不拒绝高腿的戳脚，高腿在其所有腿法中占的比例也不大。踢低腿，甚至根本就放弃踢腿，成为武林的主流。”不踢高腿是否为主流，姑且不谈，我这里选择八极拳的名家意见来谈，就是表示北方拳种其实并不如一般人所认为的那样踢来踢去。

以徐震所说的长拳门类来看，太祖二郎、迷踪、八极、劈挂、番子（也就是鹰爪），踢腿都是极少的。弹腿以腿法为名，可是最主要的是弹射而出的寸踢，以踢脚胫骨为目的。稍高一点踢膝，再高则踢心窝。高腿、二起脚（所谓鸳鸯脚、连环腿），不过一二路。有时连这一二路也不练，只以低中段踢击为主。徐震说：“弹腿之姿势，余所见者甚多。大别可分两种。一种为十二路，其腿蹴出，离地不过三四寸；一为教门弹腿，乃回教中所盛行，只有十路，其发腿须与膝齐。此弹腿中之两大派也。”我不敢说他讲得不对，但所述与我所曾练习者不同。似乎当时踢得更低，连踢心窝都没有，遑论高脚、二起脚！

出高腿者，太极拳中有摆莲、华拳中有旋风腿，但也就这一两式，在整套拳中不成比例。至于形意、八卦，几乎只有步法而无腿法。孙禄堂《八卦拳学》凡例曾说：“游身八卦连环掌，内藏十八蹚罗汉拳，兼有七十二截腿、七十二暗脚”，这些截腿、暗脚即是八卦的所谓腿法了。但既名为截腿、暗脚，其不明显可知，其不起高腿亦可知。

南拳北腿（5）

其它地螳拳、通背拳，腿击如现今我们看跆拳道那样，也是没有的。故所谓腿，在北方流行拳种之中其实也非特色所在，与它在南拳中并无根本差别。

考之古代，《纪效新书》载当时拳术，如温家七十二行拳、三十六合琐、二十四弃、探马、八闪番、十二短、吕红八下、绵张短打、李半天曹聋子之腿、王鹰爪唐养吾之拿、张伯敬之肘、千跌张之跌，各有其长。其中唯李半天之腿以腿击见长，且既名为李半天，可揣想应是善于飞踢高踢。除此之外，俱不以踢击著称。可见大部分的拳种或武术并不太用此类技法，原不是现在才成为主流的。

这里就可以接着谈两个问题。一是现在中国武术中出腿的比例，甚至出高腿者，其实已远较从前多了。电影电视中表演武打场面时固然如此，武术界也踢得厉害。常见各门派在武术表演时，老拳师虽大半仍守旧范，青年们就满场飞，又踢又跳，无论少林武当、南拳北派，大抵皆是这样。风气之成，我想一是这样才花俏好看、易博看场子的外行人喝采，二是受李小龙影片的影响。

李小龙绰号李三脚，腿上功夫了得，电影中演示的，亦以腿法见长。他是“功夫”一词的发明人，也是振兴现代武术的大功臣。可是他的武术真是中国功夫吗？他的双节棍，就不是我国传统器械，是他从菲律宾学来的。手上的技术，除了咏春拳之外，受拳击影响极大。尤其是头部摆动以配合出拳及趋避的方法，是咏春没有的。拳击式跳跃之法，更与咏春截然异趣。他也不采用咏春的马步，而是以北方弹腿、螳螂、查拳等常用的那种侧面对敌方式，跨大马步，然后侧踢、后旋踢出腿。那种侧踢、后旋踢，乃至飞身侧踢，我不敢说传统武术中一定没有，但即使有也是极罕见的。恐怕是他在美国参考日本空手道、韩国合气道而学来之技法。

做为一位武术家，他这样博取众长，汲精用宏，当然很可钦佩，但以之为模型来了解中国武术，可能就大堪商榷了。现代练武的人，看惯了李小龙踢、再看李连杰在银幕上也这样踢来踢去，又看到跆拳道、泰拳那样踢，于是踢技大昌，远多于古，自然也不一定就是坏事。可是对于传统武术是否应如此改造，或许也还可以讨论。

另一个问题是：南拳北腿云云，不只是对南北拳派拳种太简单的概括，更是对拳术不恰当的简括。

拳术如舞蹈。世界上的舞，有专门表现头发的，如台湾阿美族祭礼中甩发为舞。有专门表现头部的。也有以动颈子为特征的，如新疆维吾尔人之舞。又有抖肩的，如蒙古一些舞。还有扭腰的，如*之肚皮舞。有摆臀的，如夏威夷之草裙舞。更有动脚而上肢不甚动者，如欧洲宫廷若干舞种。另有专借脚尖表现者，如芭蕾舞。有专门在脚底板下功夫的，如踢踏舞。又有身腿都不太动而主要以手指表现者，如泰国舞。不同的舞蹈，开发着身体不同的美感；善于利用身体某一个部分，也就形成各个不同的舞种。

舞蹈如此，武术何独不然？舞以求美，武以尽力。要穷极身体所能表现的力量，达到搏击的目的，其能开发身体每一个部位，原理是一样的。番子之长为练手，劈挂之长为练拳，查拳之长为练行，弹腿之长为练腿，乃至张伯敬之肘、千跌张之跌，头、肩、臂、拳、掌、指、肘、膝、腿、胫、脚，无不可以也应该予以发展运用。各人秉性不同，所利用者也就不一样，哪里是“拳”“腿”两个字所能概括的呢？

中庸之道（1）

国人论拳，好持高论，每多浑囵之语。法且未得，辄云活法；要破法去执，存乎一心。于是学者茫然，不知津筏何在，只学会了一大堆「极高明」的口头禅，人人讲得天花乱坠，而不晓得真正的本领，应该在「道中庸」上。

以车毅斋《论形意拳练法》为例。劈头就说：「形意拳之理谓中正，至易至简，不偏不倚，和而不流，包罗万象，体物不遗。放之则弥六合，卷之则退藏于密，其味无穷，皆实学也」。这话当然出诸心得体会，话也说得漂亮。但多是古代经典中的套语，说了亦等于没说，因为学者根本不能由此理解形意拳的拳理到底是怎么一回事。把这些话用到别的拳上，好像也没什么不可以，谁家的拳不自认为理谛中正、至简至易呢？

中正，是个好道理，刘奇兰《拳论》也说「形意之道中和而已」。可是若只从中正来理解形意拳，却是会偏颇的。

从技击来看。形意拳若用以对敌，身形就绝不中正，而是看正似斜、看斜似正，采45度转向，重心偏于右腿的锐角三角形姿态。垂肩、沈肘、圆裆，手、鼻、前脚尖三尖相对。因此所谓中正，不在形上。形一定不正。中正指全身的重心维持在中央，进攻时主要也采中门直进之法，如锥子向前推。

之所以如此，是因形意拳取法于枪术。其劈、崩、钻、炮、横五拳，即是由枪法化出。直线出击的崩，中平枪也。由下往上的钻拳，上刺枪也。从上往下的劈，下击枪也。左右用力之横拳，枪之横格也。格防后再击，则为炮，枪法之格刺也。原理如此，故形意之攻击上不过眉、下不过脐，很少下盘的打法。其所谓劈，崩，其实也不太能从字面上去认识，而是要跟枪法的「点扎崩拨、开合劈缠、带撩滑截圈」合起来了解。所以崩拳并不是山崩下来似的，而是如箭之发、如枪之刺。

相对于形意，八卦就是取法于刀术，单换掌是单刀、双换掌是双刀。对敌时的身形则绝不同于形意。形意以拳，八卦以掌，也是这个区分使然。步法尤其不采直线前进之式。

形意八卦，从这个角度去看，岂不简单明了？无奈教形意拳的人都不如此说，偏要用金木水火土来比附，让人去体会为啥这个拳像金、那个拳像土。再加上五行生克，这个生那个，那个克那个，令人头昏眼花，不明所以。其实生克皆是虚说，别人打水拳，我就打土拳去克他；别人打金拳，我又打火拳去克他，只能是笑话，跟说象形拳里某形能克某形一样，均属无稽之谈。说拳而取象于五行生克，并非好办法，何况其它的拳，像八卦拳就也有五行，也说五行生克。故以五行说形意，是绝对讲不清楚的。

但说形意者不自以为如此云云并不能讲清楚，反而觉得应再往深处讲。所以车毅斋又说：「练拳者自虚无而还也，到此时，无论形意、八卦、太极、诸形皆无，万象皆空，混混沌沌，一气浑然，有何形意？有何八卦？有何太极？所以，练拳不在形式，只在神气圆满无亏而已。」　。。

中庸之道（2）