小说园

第10部分（第1页）

实际上体现了他们一以贯之的信念：相信历史进步，并感到个人作为建筑学者和建筑师，有责任积极地参与到历史进步的进程中。梁和林一定觉得他们对中国建筑史的研究和理论阐述可以告一段落，接下来要直面更迫切的问题：劫后余生的中国如何展开现代建筑实践。套用曼纳基的用语，他们的关注点开始从“将历史作为范式”转向“飞向未来”。

自1930年代末期，林徽因受美国社会住宅活动家和学者凯瑟琳鲍厄伍斯特（CatherineBauerWurster）的影响，开始重视现代社会住宅问题。611945年10月（抗战胜利一个月后），林在重病中，翻译整理了一篇四万多字的资料《现代住宅设计的参考》，刊登在《营造学社汇刊》最后一期（第七卷第二期）。林文在开头概述了半世纪前，住宅设计大多是“有产阶级私人的经营”，因而租户和城市的利益难以得到根本保证，但是—

现在的时代不同了，多数国家都对人民个别或集体的，住的问题极端重视，认为它是国家或社会的责任。以最新的理想与技术合作，使住宅设计，不但是美术，且成为特种的社会科学。它是全国经济的一个方面，公共卫生的一个因素，行政上一个理想也是文化上一个表现。故建造能给予每个人民所应得的健康便利的住所，并非容易达到的目的。它牵涉着整一个时代政治理想及经济发展的途径以及国际间之了解与和平。但如同其他我们所企望的目的一样，各国社会上总不免有许多人向着那个目标努力。尤其是现在在两次世界大战之后，各国都企望着和平，都认为是眼前必需是个建设的时代，这时代并且必需是个平民世纪，为大多数人造幸福的时期的开始。62

在正文中，林详细分析了英美国家四个现代实验集合住宅开发案例。针对每一个案例，她从项目的历史背景、法律政策、住户构成、民意调查、土地来源、资本运作、租赁经营、住房设计、生产和建造等多方面，介绍案例经验。在各案例介绍后面，她还有“参考提示与评论”一栏，直接探讨该案例与中国状况的相关性，以及可能带来的启发。在探讨居住区配置问题时，她还谈到必须重视城市旧区更新和新城区建设之间的“大规模全盘筹划”。林的文字，让我们意识到1950年梁思成和陈占祥推出的将北京分为新旧两个城区的发展构想，不是偶然的：

在理论上所应有的良好配置，今日大半因交错的既成事实之存在，难于实施，故今后彻底的改善，必需由全市统筹的计划入手。一方面用和缓分期拆移的程序，达到计划上的分配；一方面迅速开辟新工作中心，以产生新的居住区域，逐渐疏散现存市民的密度，亦即消除贫民窟的最基本步骤。

第35节：

w米w花w书w库w ；www。7mihua。com

经济不允许我国蹈他们的覆辙。我们今后救济住宅房荒，绝不宜在市中区，增设不已，以求目前及局部的救济。在救市左近必须开辟新的，疏离的，若干工作的中心，各中心间设置交通干线。63

1945年抗战胜利在望，梁给当时清华大学校长梅贻琦去信，呼吁清华尽快设立建筑系，为中国战后的城市复兴造就人才。他在开头便提到“居室为人类生活中最基本需要之一”。而推动人类居住演化的是技术的进步和城市形态的演变。尤其值得指出的是，梁使用了现代主义建筑师和城市规划师频繁使用的一个概念：“机械”（今译“机器”）隐喻，将单体建筑设计和总体都市计划连接在一起—房屋是“居住之机械”（柯布西耶），而整个城市是一个workingmechanism，这是沙里宁、莱特和丘吉尔（HenryS。Churchill）在谈论城市时都喜欢用的隐喻：64

数千年来，人类生活程度随文化之进展而逐渐提高，营造技术亦随之演变。最近十年间，欧美生活方式又臻更高度之专门化、组织化、机械化。今后之居室将成为一种居住用之机械，整个城市将成为一个有组织之workingmechanism，此将来营建方面不可避免之趋向也。65

此时的梁心目中建筑课程的设置，相比十七年前他创办东北大学建筑系时照搬宾大布杂体系的做法，已经有了巨大变化：

在课程方面，生以为国内数大学现在所用教学方法（即英美曾沿用数十年之法国EcoledesBeaux…Arts式之教学法）颇嫌陈旧，过于着重派别形式，不近实际。今后课程宜参照德国Prof。WalterGropius所创之Bauhaus方法，着重于实际方面，以工程地为实习场，设计与实施并重，以养成富有创造力之实用人才。66

梅贻琦在1945年日本投降后不久便同意成立建筑系，并任命梁为系主任。梁随即于1946年10月赴美考察战后建筑教育。在美国的近一年时间里，他参观了近二十年来的新建筑，访问了莱特、格罗皮乌斯、沙里宁、斯坦因（ClarenceStein）等建筑师和规划师。1947年2月，他代表民国政府，任联合国大厦设计顾问。在与柯布西耶、尼迈耶、哈里逊等现代建筑师们的设计讨论中，梁感到“茅塞顿开，获益匪浅”。1947年4月，他还出席了普林斯顿大学关于“体形环境”（physicalenvironment）的学术会议，该会传递出来的从狭义的建筑到广义的人居环境的观念转变使他深受启发。在耶鲁讲学期间，他还与助教邬敬旅一起仔细探讨美国各建筑院系的课程设置。67

1947年7月，“再充电”后的梁思成回到清华建筑系，尝试将一系列现代主义理念注入到教学计划中。在建制上，他力图逐渐发展出一个以“体形环境”教育为核心的“营建学院”，下设建筑学系、市镇（体形）计划学系、造园学系、工业艺术系和建筑工程学系。

从梁对“体形环境”一词的解释中，我们可以看到，他在思想上试图把建筑设计和工业设计意义上的“整体艺术”（totalworkofart）与城市规划甚至区域规划连接起来，形成一种环境设计的“有机论”：“所谓体形环境，就是有体有形的环境，细自一灯一砚，一杯一碟，大至整个的城市，以至一个地区内的若干城市间的联系，为人类的生活和工作建立文化，政治，工商业等各方面合理适当的舞台都是体形环境计划的对象。”68在课程内容上，他并没有放弃布杂体系中对建筑史、美术史和绘画的重视，但也开始格外重视城市规划和增加一系列社会科学课程。他还特别在建筑教学基础训练上，引进了一些包豪斯的教学方法和内容，比如，抽象构图的理论讲解和训练课程，以及类似包豪斯“作坊”的木工车间等。69

第36节：

1948年底，北平清华园解放。梁思成出于对解放军即使迫不得已要攻城，都表示要竭力保护北平古建筑的感动；出于对社会主义制度可以更好地统筹城市规划和人民居住问题的期盼；出于自己能在辽阔的国土上，继续从事中国建筑史研究，探索中国现代建筑之路和积极投入新中国建设的热望—选择留下来，继续奋斗。他的生命和事业掀开了新的篇章。

第一篇总结梁的史学

仅用一两条线索概括梁思成1931—1948年的史学思想，不管是“中国民族主义”情感、“西方古典主义”史学观，还是二者间的结合或冲突，都不足以充分揭示梁思想的复杂性。除“中国民族主义”和“西方古典主义”外，我在文中还反复论述他相信历史进步的“历史主义”信念，他解读建筑所坚持的“结构理性主义”原则，以及他自1930年代初开始产生的对现代主义的热情。在我看来，梁的这些众多思想线索，尽管彼此间常有很强的张力，但并不构成根本矛盾。它们都被梁思成以强大的思想力量，活跃地调动起来，达到彼此交织、相互支持的状态。、米、花、书、库、 ；http：www。7mihua。com

对一些历史概念的涵义和相互间关系的理解过于静态和僵化，也会形成我们读解梁的障碍。比如，因为梁1924—1927年在美国宾大接受了布杂训练，就将梁受到的西方影响概括为“西方古典主义”，这读解过于简化，至少妨碍我们探讨两点：第一，一个持“历史主义”信念的建筑学者，其思想并不终止于大学教育，而往往是在多重影响下，持续发展；第二，更重要的是，布杂与现代主义之间，并不像现代主义运动的旗手们，如柯布西耶和基迪恩宣称的那样，是截然对立的。我在文中尝试打破这些成见，尽可能考察各概念间的复杂关系，并跟踪梁思想的变动，以期理解梁史学构筑的巨大整合力量和动态过程。

如我们将梁及其同仁的各篇写作文本精确地放回到历史的时间点上，与当时已有的其他国际学者的著作相对照，就会梳理出梁及其同仁对别人成果的吸收。这是个常识：梁及其同仁不是神，不可能一切都是他们开创出来的。我们只有理清他们的思想、知识中哪些是吸收了别人的成果，才能真切体会和珍惜梁及其同仁的创造性。在这点上，全球视野而不是坐井观天，极为重要。我在文中尤其强调了日本学者伊东忠太对梁的影响。长期以来，中国建筑学者们受民族主义情绪左右，有意无意地回避这重要的一点，我认为是不应该的。

将梁及其同仁的写作还原到历史语境中考察，我们也会看出他们史学方法论的特色：理论构筑先行，再通过实证调查佐证，在过程中有意无意地排除“杂质”，以期最终建立起一个统一、自足的“中国建筑体系”—这实为一种极端“纯粹主义”的理论化构筑。当时他们有很多理由这样做，其中民族主义情感是一个主导原因。但我们今人不应该毫无批判性的反思，不然中国史学还会在很多领域继续停留在神话的迷雾中。