小说园

第12部分（第2页）

从文艺座谈会开始，共和国文学差不多就有，一路下来是打仗，建国后“十七年”，*，“重放的鲜花”，最后才有眼前的一点市场。作协之前是左联，作家之前是左翼，说左，总想着是瘦。洪子诚先生介绍过，“中国作协这样的组织，是1949年第一次文代会发源的。那次会议的主要工作，一是确立当代文学应遵循的路线、方针、政策，为当代文学确立规范，另一个就是建立专管文艺的全国性（也是惟一）的机构。”“这应该就是与苏联看齐的结果。”

体制如兹。世界上最难受的作文规律，就是不许跑题。作协是官僚生态系统，物质资源与话语权，早期空降，晚近也开始寻租，当然对创作起过积极的保障作用，但当“免于匮乏的自由”体现于大鸣大放，大字报，大检查，*，大讲特讲上，你有“免于比大”的自由么？

自由是自由，能自由选择自由亦是自由。有了不许跑题这意思在，主语前须置定语，宋体须印成黑体，万物皆驻。“天上没有玉皇，地下没有龙王。我就是玉皇，我就是龙王。喝令三山五岳开道：我来了！”五十年后，这人发展为“毫无疑问我做的馅饼是全天下最好吃的”。“我”字当头，但“我”非本我。

不许跑题的文化，大概经历三个阶段。先是集体兴奋，继以害怕，第三次是犬儒。这在关心“道”重过关心“人”的大陆有验证。建国初期，理想主义尤盛，常望望光明的前景。那时以亿为单位计的人口，就可以对外国说不，而在内部的字典里没有不。一切都是跃进，还要大，难为了保守一点的人；“*”，现在叫浩劫，劫是佛门语，一劫多少多少万年。劫分大小，爱你一万年，可能真的不到半截劫。十年也肯称劫，是对十年的强烈否定。人在那时是怕人的，陌生人“路以目”，熟人还能打！人都打内向了。内向的民族可能有哲学，而难于文学。文学起码应教你外向啊。

当代之末，笔者发稿的年代，犬儒主义是否大兴，不便轻言。先说什么叫犬儒。歌德说，理论是灰色的，而生命之树常青。犬儒者则说，理论之树常青，而生命是灰色的。至少不相信这世界上有友谊和爱情的人，生命差不多灰了吧。王朔是犬儒主义文艺的普及者，但我不信王朔其人，会死忠于笔下的小说。王朔内心可能更多是温情主义，为流行，硬表现出次要的东西。

犬儒主义构成的作品也未必是垃圾，但被人用犬儒主义作为理解用具读过去的作品，很难振作。解构理想主义的刀是恐怖主义，此后就是远远地翘足望着，似笑非笑，笑嘻嘻，看客。

当代文学被指斥为垃圾，横向的缺陷更明显些。外国人难于将鲁迅与后人作比，毕竟比完了，就没有存货。鲁迅的好，是孤零零地在。扯平了看，都写点啥，此时异地的友邦人士写啥，相形而莫名惊诧。韩国文艺审查体制放宽，佳片马上跟着涌。压力压不出好艺人的。

有本土学者批评电影《无极》时说“在这个地方，贫富差距不断扩大的现实，成为社会焦灼的核心；上层和下层的对立，成为喜怒哀乐最敏感的神经；即使是作为大制作影片主要消费对象的白领，也在为成为房奴而身心疲惫”，以此证浮躁何以为浮躁。浮是不实，躁是无序，躁就躁吧，以前从上至下“戒骄戒躁”，没有躁，就没得自由，没得“我是某某我怕谁”。现在躁了，好不容易躁回来些，偏偏带上浮。最顽固的，就是这个浮。

浮华，浮光。出版市场大概用这两个词尚吃得消罢，比垃圾要强不知多少，却终强不多少。作者非圣贤，孰能无难过。也都愿意乖一点增加安全系数，安全的秘诀就是选择尽量不可能让人对负面现实产生任何联想的题材。恶搞、玄幻、*、*、实用、致用、经济、管理。文学还是人学，但之前是人的学，之后是人在学。讲人的深奥，确实不是不知哪朝代的非典型性人格所能利用的。

文学失色，根不在文错，环境决定、推动、打击人，是学的体制不够好。之前的重镇是期刊，出、荐、评，自然封闭的；现在是大学，出、荐、评，还是封闭。讲师自己写本小说，同办公室的人推荐，同行与评，同系评文学奖，同校编书收进文学史。循环论证，当然什么圈子都将是花圈样子的摆设了。

我幼时喜欢看的书，只限于《童话大王》等一两种“话本”，虽然到今为止，也没啥明显益处，但当时所能感受到的现实，书中有；我喜欢玩或讨厌上学的共鸣，书中也有；世上成人社会将令自己困惑，看看童话不禁将就解惑。现在硬着头皮看当时的它们和自己，也不禁认出那时的状态，有原生，就可爱，是心里面此时地的意思，很知足了。

当代文学难为，在于作者要现实到敢写现实的虚幻。虚幻的现实，写出来的不是虚幻，也不是现实。现实的虚幻，写出来才会是现实，同时也是虚幻。这个意思不玄，只是太过现实。。　最好的txt下载网

草根比“惨”别只当牢骚听

最近各大网络论坛上流传着一篇《城市下岗工人的呐喊》的热帖，作者以下岗工人的语气，列举了“农民兄弟”拥有土地资源、享受农业税减免、孩子上学免费等种种“特权”以后，叹自己“除了户口一无所有”，抱怨“农民抢走了城市下岗工人的饭碗。”

连农民———准确说是近年来不断闹出讨薪风波的农民工———都竟然成了被嫉妒和声讨的对象，真是耸人听闻。可以肯定的是，下岗工人的困境绝对不是由农民造成的；而且多数进城农民工所遭得苦和罪，比城市下岗工人恐是有过之而无不及。不过反过来想，这篇帖子的作者大概不会不明白这个浅显的道理。其之所以这样写，或是为了吸引更多的眼球，在挨骂声中获得更多关注吧———应该承认，其所描写的下岗工人的困境十分真实，令人唏嘘。

从目前看，在各大论坛上，这则帖子基本上都已经成为下岗工人和农民“比比谁更惨”的一个借题发挥的平台。比如有人现身说法：“确实现在工人比农民困难”；有人则“希望发贴的人去体验一下农村的苦”；比较理性公允受到较多支持的一种观点是“两者都不容易，相煎何太急？”

事实上，可能还不仅仅是下岗工人和农民觉得“惨”，“干得比驴累，吃得比猪差，起得比鸡早……”，某些城市白领，也同样早就发出过类似的抱怨。

这种草根阶层比“惨”的现象，是一种具有多重警示意义的信号。显然，这表明在草根阶层中，已经有很多人对社会的公平现状严重缺乏认同感，一种“被剥夺感”正在广泛蔓延，由此会不会导致更广范围的社会失衡，引发一些影响重大的社会问题，是特别值得关注的。

同时，这更应提醒我们对目前经济领域内的一些问题进行再反思：企业改革究竟应该为什么而改？经济发展应该追求怎么样的社会效果？显然，引入市场经济机制，不是为了让某些“无能”的人没饭吃，相反是为了促进经济发展水平，让绝大多数人都能过得更好。竞争机制所造成的收入差异，一般也只应该在“增量”的部分，无论怎么样的改革，都不能以“损不足以补有余”为目标。这应该是经济和社会发展的根本宗旨。就此而言，草根们对比“谁比谁更惨”这种现象的发生，或许证明了上述宗旨正在发生较大的偏差。

不能顾及多数人利益的经济发展，肯定不是科学的发展。所以，对工人不满意，农民不满意，甚至连城市白领也不满意的状况，应该认真关注，及时亡羊补牢，这是保证社会的健康和谐的必需。书包　网　。　想看书来

为什么有人读书；却得不到智慧？

人是一种有智慧的生物。人的智慧，不但包括智力，还包括道德、信仰，是智力、道德、信仰的综合体。

智慧作为一种潜在的品质，已经与生俱来地赋予每个生命。一个刚来到世间的婴儿，他的生命已经包含阒智慧的萌芽，而这种智慧的胚胎，却是其他动物所不具备的。

但智慧仅仅停留在胚胎状态，是远远不够。还要在此基础上进一步成长。在这个成长过程中，要从自己生活经历中总结经验。但人类若只从自己生活经历获取经验，而不去学习别人的经验，那么人类的智慧只能永远停留在类人猿时代。因此，对人类而言，还必须学习别人在生活中获得的经验。这种别人在生活中获得的经验，在人类进入文明社会后，主要以书籍的形式加以纪录。社会越向前发展，人类的智慧便越来越离不开书籍。书籍一边积累着前人的智慧，一边为后人探索新的智慧创造条件。

一个人不读书，他实际上，是将自己的智慧停留在类人猿水平。一个人热爱读书，他的智慧才能得到充分发展，并与时代同步。在正常的情况下，一个人热爱读书意味着这个人拥有智慧。一个人不热爱读书，意味着这个人缺乏智慧。一个文明的社会，必是读书风气蔚然成风的社会。

但也会出现一些问题：许多人不是越读书，越没有智力、道德和信仰吗？旧社会，有些读书人，不是“五谷不分”吗？他们的智慧何在？在基督教、西方*自由的进步文化传到中国时，一些饱读诗书的中国儒生，歇斯底里去抵制，他们的智慧何在？*读书很多，可是提出阶级斗争、暴力革命的荒唐结论，给二十世纪的人类带来巨大祸害，这样的读书，智慧何在？毛泽东读书众多，却专门用于搞政治权术，为了自己私人野心，残酷打击一个个忠于党、忠于国家和民族的仁人志士，制造了无数桩人间冤案，这样的读书，智慧何在？中国一些大学生，读书自然不少，但在九一一事件发生时，却为************杀害美国民众的罪恶行为叫好，这些大学生的智慧何在？中国科学院、社会科学院、许多名牌大学的官员、学者，读的书必定不少，但搞学术*，搞官僚主义，搞投机取巧的，不乏其人，这样的读书，道德何在？赵承熙、马家爵不是读书?