“这是第一个疑惑点。”
“第二个疑惑点是,在本案的刑侦调查过程当中。”
“作为谢安的女儿,谢丽蓉是本案的直接参与人。”
“多次供述与实际情况不符,是抱有一种什么样的心态?”
“为什么会三番五次的更改自己的口供内容,多次说法不一?”
“这么做存在的目的是什么?”
“如果说,谢丽蓉对于该案件的具体情况记得不是太清楚了。”
“那怎么确认最后的口供是真实可靠的?”
“有没有必要性的辅助条件,或者是有没有必要性的间接证据?”
“第三个疑惑点是,在本案当中,谢丽蓉和其家庭,一直都是在向刘学伟索要财产。”
“也就是实际意义上的进行吸血。”
“谢安对待刘学伟的态度,是一个正常对女婿的态度,两个人的关系,远远没有达到生气就会对对方造成生命威胁的程度。”
“根据我方的调查,以及执法方提供的相应关系证据还有谢安的口供来讲。”
“谢安也陈述了,他和刘学伟的关系并不差,矛盾也不深。”
“为什么谢安在第一时间没有想到,好好解决这件事情?”
“或者说,在他行凶的这个过程当中,在行凶之前,为什么不问一下刘学伟的意见。”
“刘学伟在这个过程当中难道没有表述,他和谢丽蓉发生矛盾的真实情况吗?”
“根据谢安的口供,对于这一点刘学伟是没有进行表述的。”
“从整个犯罪的过程中来说,这完全不符合正常人的思维和正常人的逻辑。”
“哪有人只是因为一点点随口一句话就能化解的矛盾,而实施行凶的?”
“或者说,可以进行伤害来进行报复,但是根据法医的鉴定,谢安对刘学伟捅了三刀。”
“这三刀的位置分别是腹部,前胸,以及心脏位置。”
“可以看出,前胸和心脏部位都是非常致命的部位。”
“这也就已经表明了谢安就是想要让刘学伟死而作出的攻击行为。”
“因为一点可以解除的矛盾和误会,谢安就想要让刘学伟死,这合理吗?这根本不合理!”
“再有就是,从利益上的关系来讲,杀害了刘学伟对于谢安来说有什么好处?”
“没有任何的好处,并且还会失去刘学伟这个稳定的财产来源。”
“所以从各种角度来看,谢安杀害刘学伟的动机,或者说以激情式杀人的动机,完全不能符合刑事上的动机依据。”
“杀人动机完全不足。”
“所以我方认为,该案件,不属于激情式杀人犯罪。”
“而是一场有预谋的犯罪案件。”
苏白陈述了三个疑点,并且在庭审上当庭指出。
这三个疑点,是执法方,没有呈现出具体的调查内容。