小说园

第20章 杂证谟诸风2（第3页）

经之形证，内无便溺之阻隔，宜养血通气。大秦艽汤、羌活愈风汤主之。

据东垣、河间之说，若有同者，若有异者。如云中腑中脏，本皆同也。而东垣又云中血

脉，则稍异矣。又如续命汤，在河间则以治腑病，东垣则以治血脉；三化汤在河间用以治中

脏，而东垣用以治中腑，则又异矣。此或因证施治，各有所宜，姑无论也。再如河间曰∶此

非肝木之风，亦非外中于风。东垣亦曰∶非外来风邪，乃本气自病也。夫皆曰非风，而又皆

曰中腑中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。夫既曰将息失宜，又曰气衰所致，本

皆言其虚也。而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。此等名目混乱，泾渭不分，若曰是，若

曰非，而含糊于可否之间，因致后学茫然莫知所宗。正以议论日多，不得其要，反滋千古疑

窦，深可慨也。至若续命、三化等汤，恐亦非神衰形坏之人所能堪者。故凡读书稽古之士，

宜加精究。勿谓古人之法如此，便可执而混用。

论丹溪中风说

属性：丹溪曰∶按《内经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论。惟刘河间

作将息失宜，水不制火者极是。由今言之，西北二方，亦有真为风所中者，但极少耳；东南

之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风耳。

据丹溪引《内经》以下皆谓外中风邪之说，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，

原非后世之所谓中风也。观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得内经之本意乎？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证。岂皆热病？即

云为痰，又岂无寒痰。而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有，若云

东南寒

少，未必杀人则可，而云风少则不可也。非痰则已，是痰亦南北俱有。若水土之外湿

，东南虽多；而乳酪之内湿，则西北尤多也。虽痰之为物，本为湿动。然脾健则无，脾弱则

有，而脾败则甚。是可见因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本而欲望病愈者，未

之有也。

又丹溪曰∶半身不遂，大率多痰。在左属死血与瘀血，宜四物汤加桃仁、红花、竹沥、

姜汁；在右属痰属气虚，宜二陈汤、***汤加竹沥、姜汁。

据丹溪此说，若乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血气，本不相离，焉

得以左为血病，右为痰气耶？盖丹溪之意，以为肝属木而位左，肝主血也；肺属金而位右，

肺主气也；脾属土而寄位西南，故亦在右，而脾主湿与痰也。然此以五行方位之序，言其理

耳。岂曰西无木，东无金乎？且各经皆有左右，五脏皆有血气。即如胃之大络，乃出于**

之下，则脾胃之气亦出于左。又岂左非脾，右非肝，左必血病，右必痰气乎？然则何以辨之？

此惟《内经》以阴阳分血气，以左右言轻重，则至当也。经曰∶左右者，阴阳之道路也。又

曰∶阴胜则阳病，阳胜则阴病。又曰∶女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。夫阳病

者，即气病也。气本乎阳，而阴邪胜之则病也。阴病者，即血病也，血本乎阴，而阳邪胜之

则病也。从者病轻，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之

，而再参以脉色，察其病因，则在气在血，或重或轻，斯得其真矣。若谓左必血病，右必痰

气，则未免非痰治痰，非血治血，而诛伐无过，鲜不误矣。

论真中风

属性：观刘宗浓《玉机微义》云∶余尝居凉州，其地高阜，四时多风少雨，天气常寒，每见中