“哗啦啦……”或许是感受到了这场辩论的激烈,现场观众不约而同给予了热烈的掌声。而面对压力,正方第二名选手的发挥明显有些紧张,只听他说道:
“……我方一直强调这个论题是基于价值层面,而不是简简单单的举几个例子,希望对方不要因小失大。
首先,从个人层面来说,‘以成败论英雄’可以激发一个人奋发向上的精神,使得个人不断的提升和完善自我,形成一个更好的自我……
其次,从社会层面来说,‘以成败论英雄’可以促进社会为了一个目标前进,让所有人心往一处想,劲往一处使,形成一个和谐的社会……
最后,从世界层面来说,‘以成败论英雄’可以让各界的标准趋于统一,同时形成一个崇拜英雄,争做英雄的良好氛围……”
(相当公式化的一段表述)
眼看对方露出了破绽,小妖可不打算谦让,而是准备扩大优势,给予其致胜一击。只见她迅速上前,笑着与观众打了声招呼后自信说道:
“刚才对方一辩和二辩一直在告诉我们‘以成败论英雄’是具有可取性的,但是有可取之处,就证明这个事物一定是可取的吗?
这就好比一件灰色的衣服上有白色的图案,那么我们就能说这件衣服是白色的吗?
这岂不是睁着眼睛说瞎话吗?
其实‘以成败论英雄’最大的不可取之处,就是它论不出英雄来,下面我将从三个方面来证明这一点。
第一,从成功的角度来看,如果成功就是英雄,我们便可以得出结论:
人类世界中当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄——洞房花烛夜,金榜题名时,这难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?
而指鹿为马的赵高也不可不谓是个英雄——他把持朝政,以宦官之身,掌一国之权,这难道不是许多人一生都难以企及的成功吗?
同理,历史上有名的秦桧更是一个不可多得的盖世英雄,他成功的当上了宰相,成功的除掉了岳飞,更是成功的出卖了国家
……(“哈哈哈。”此时周围响起了一阵笑声)
但我想请问对方辩友,你们真的认为这些人是英雄吗?
第二,从失败的角度来看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论:
荆轲不再是英雄——因为他舍身取义的两大目标:刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终;
孔子也不再是英雄——因为他一生潦倒,四处碰壁,终其一生也没有哪个大国采用他的学说;
而孙中山先生,自辛亥革命之后,就更称不上一个英雄了——二次革命失败,护国运动失败,护法运动还是失败,他在遗嘱里不是也说,‘革命尚未成功,同志仍需努力’吗?
……但是这里我要请问对方辩友,他们真的不是英雄吗?
第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念,总是存在一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败,于是我们可以得出第三个结论:
任何竞争的结果,都是一方英雄,一方狗熊。
那么金戈铁马,十年鏖战的特洛伊的战争中,难道获胜的希腊联军主将阿喀琉斯是英雄,而失败的特洛伊主将赫克托尔就不是英雄了吗?
楚汉相争,逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,而乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄了吗?
同样,魏蜀吴三国鼎立,豪杰辈出,难道仅仅因为三家归晋,就只有司马氏才是真英雄?那么史书上又何来:‘天下英雄谁敌手,生子当如孙仲谋’的感叹呢?
可见,按照对方辩友的观点,‘以成败论英雄’其结果只能是:
假英雄大行其道,真英雄纷纷洛马。就算是‘英雄相惜,棋逢对手’,偏偏也要分出个‘成王败寇’来。
这样的标准可取不可取,我相信在座各位自有公论,谢谢大家!”