小说园

第89部分（第1页）

这是一段得意的回忆。作者只用四句话，就把一个少年英雄的形象生动地描绘出来。

下片却是眼前情况，对比强烈。“春风不染白髭须”，人已经老了。但问题不在于老，而在于“却将万字平戎策，换得东家种树书。”本来，自己有一套抗战计划，不止一次向朝廷提出过（现在他的文集中还存有《美芹十论》《九议》等，都是这一类建议，也就是所谓“平戎策”。）却没有得到重视。如今连自己都受到朝廷中某些人物的排挤，平戎策换来了种树的书（暗指自己废置家居）。少年时候那种抱负，只落得一场可笑可叹的结果了。

由于它是紧紧揉和着对民族命运的关怀而写的，因此就与只是个人的叹老嗟卑不同。正如陆游所说的：“报国欲死无战场”，是爱国者共同的悲慨。（刘逸生）

八声甘州

夜读《李广传》，不能寐。因念晁楚老、民瞻约同居山间，戏用李广事，赋以寄之。

辛弃疾

故将军、饮罢夜归来，长亭解雕鞍。恨灞陵醉尉，匆匆未识，桃李无言。射虎山横一骑，裂石响惊弦。落托封侯事，岁晚田间。　谁向桑麻杜曲，要短衣匹马，移住南山。看风流慷慨，谈笑过残年。汉开边、功名万里，甚当时、健者也曾闲。纱窗外、斜风细雨，一阵轻寒。

作者写此词正值他被谗罢居上饶带湖之时。小序中说自己“夜读《李广传》，不能寐。”因此就引用有关李广的典故写了这首词，寄给约他同乡居住的友人。

上片根据《史记·李将军列传》，形象地概括了李广的两件轶事。其一是罢职家居时受辱于灞陵醉尉，其二为某次出猎时射箭“中石没镞”的神力。“故将军”五句，出自《李将军传》：“屏野居蓝田南山中，射猎，尝夜从一骑出，从人田间饮，还至灞陵亭，霸陵尉醉，呵止广，广骑曰：‘故李将军。’尉曰：‘今将军尚不得夜行，何乃故也’。止广宿亭下。”词中一“故”字隐然与“今”字对照，将军夜饮归来，到灞陵亭而被迫下马，“雕鞍”形容马鞍的精致，用以衬托将军身份。将军而被小小亭尉扣留，其原因就在一“故”字，作者用“故”字“解”字反映出退居南山后的名将李广的遭遇。

“恨灞陵”三句，“恨”字所责备的也不仅是亭尉而已。“桃李无言”亦引自《李将军传》：“太史公曰：余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞……谚曰：‘桃李不言，下自成蹊。’此言虽小，可以喻大也。”可见这是用民谚来褒美抑愤而死的英雄。亭尉毫无见识，以兼醉中匆匆，凌辱了这位名将，但朝廷又有那一个能识拔这位屡建奇功，一心为国的志士呢？作者所“恨”的，也就是对英才的摧残。

“射虎”两句，其事实早就传诵人口：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣。”（《李将军列传》）两句突出地塑造了这位膂力惊人的英雄形象，“山横一骑”，描绘出跃马山中，引弓欲射的英姿。“惊弦”，是指使猛虎惊惧的弓弦声，弦声响处，巨石开裂。这“裂石响惊弦”，与“中石没镞”相比较，前者显得更有声色。

“落托”两句，叹息象李广这样有大功于国家的名将，却不得封侯，还一度被罢黜而家居。李广自己曾论及此事，指出“诸部校尉以下，才能不及中人，然以击胡军功取侯者数十人，而广不为后人，然无尺寸之功以得封邑者，何也。”对此他自己也百思不得其解，只能归之于命运，作者对此也是深有感触，从而引出下片词意。

下片“谁向”五句，用杜甫《曲江三章》其三诗意而又不尽相同：“自断此生休问天，杜曲幸有桑麻田，故将移住南山边。短衣匹马随李广，看射猛虎终残年。”仇注说：“志在归隐，其辞激。”作者摘取杜诗而冠以“谁向”，表示自己不想闲话桑麻，了此余生。“要”字表明愿意追随李广，罢居而不忘骑射，关心国事，李广后来又被起用，为“右北平太守”，“匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’。”至于自己呢，则甘愿谈笑自如，度此残年，而决不违背坚决抗战的初衷与朝廷中苟安之辈同流合污。“看”字亦含自明心迹之意。

“汉开边”两句借古述今，汉代重视边防，多少人因边功而取得功名，但却还有象李广这样敌人闻而丧胆的“健者”被等闲视之，不得封侯。回顾自己少年时曾参加农民起义军抗击金兵，还突入金营手缚叛徒张安国，所谓的“壮岁旌旗拥万夫。”（《鹧鸪天》）也即此事的写照，但南归以后，虽一再上流，力主抗战，却不被采纳，自己亦思发愤图强，“以气节自负，以功业自许”，实际上仍是沉沦下僚，待至稍有作为，又被排斥而长期退隐。南宋小朝廷的国势是与汉武帝时的实力声威不能同日而语的，那末，自己与李广同一遭遇也就不足为奇了。“甚”即“为甚”之意，是以设问加强感慨，也在为自己的身世隐隐叹息。

“纱窗外”三句暗用苏轼诗意，“独掩陈编吊兴废，窗前山雨夜浪浪。”（《和刘道原咏史》）借此点出副题咏史旨意。本词虽是通过史事以借古喻今，但结末三句仍以景作结，有着即景生情而意在言外的余韵，富于艺术感染力量。

沈义父论词，主张“不用经史中生硬字面。”（《乐府指迷》）辛词多用史事、典故，就本词来看，作者在写作时善于概括联系，使之形象突出而又起到吊兴废、感身世的效果。用字又极精当，能配合题意进行锤炼，如“恨”字、“要”字、“看”字等，起着融化史事入词的作用，使词句显得生动活泼，读时毫无生硬的感觉。（潘君昭）

锦帐春

席上和杜叔高

辛弃疾

春色难留，酒杯常浅。更旧恨、新愁相间。五更风，千里梦，看飞红几片，这般庭院！几许风流，几般娇懒。问相见、何如不见？燕飞忙，莺语乱，恨重帘不卷，翠屏平远。

这是一首和杜叔高的词。杜叔高名游，金华兰溪人。兄弟五个俱博学工文，人称“金华五高”。叔高尤工诗，陈亮谓其诗作“如干戈森立，有吞虎食牛之气”（《龙川文集》卷十九《复杜仲高书》）。他曾于宋孝宗淳熙十六年（1189）春赴上饶与辛弃疾会晤，辛作《贺新郎》词送行。宋宁宗庆元六年（1200）春，以访辛弃疾于铅山，互相唱和。这首《锦帐春》和《上西平·送杜叔高》、《浣溪沙·别杜叔高》、《玉蝴蝶·追别杜叔高》、《婆罗门引·别杜叔高》等词，都作于此时。

杜叔高的《锦帐春》原词已经失传，无法参照，给理解辛弃疾的和词带来一定困难。和词中的“几许风流，几般娇懒”，显然是写女性。大约“席上”有歌妓侑酒。为杜叔高所恋，情见于词，所以和词即就此发挥。起句命意双关，构思精巧。时当暮春，故说“春色难留”；美人将去，故说“春色难留”。想留住春色而无计挽留，便引起“愁”和“恨”。酒，原是可以浇“愁”解“恨”的，杯酒以深（应作“满”解）为佳。晏几道《木兰花》写“春残”，就说“此时金盏直须深，看尽落花能几醉”！可是而今不仅“春色难留”，而且“酒杯常浅”，这又加重了“愁”和“恨”。于是用“更旧恨新愁相间”略作收束，又引出下文。“五更风，千里梦，看飞红几片，这般庭院。”是预想酒阑人散之后绵绵不断的“愁”和“恨”。夜深梦飞千里，却被风声惊醒。五更既过，天已破晓，放眼一看，残花被风吹落，春色已渺不可寻。于是不胜怅惘地说：庭院竟成这般情景！

下片开头，以“几许风流，几般娇懒”正面写美人。作者作词之时，她还在“席上”。可是在词中，已驰骋想象，写到别后的“千里梦”，那“风流”，那“娇懒”，已经空留记忆。而留在记忆之中的形象又无法忘却，这又频添了多少“愁”和“恨”！因而继续写道：“问相见何如不见？”

燕飞、莺语，本来既悦目又悦耳。可对于为相思所苦的人来说，“燕飞忙，莺语乱”，只能增加烦恼。这两句，也不是写“席上”的所见所闻，而是承“千里梦”，写枕上的烦乱心绪。“恨重帘不卷”，是说人在屋内，重帘遮掩，不但不可能去寻觅那人，连望也望不远。望不远，还是要望，于是望见帘内的屏风。“翠屏平远”一句，比较费解，但作为全词的结句，却至关重要。“平远”，指“翠屏”上的图画。北宋山水画家郭熙有《秋山平远图》，苏轼题诗云：“离离短幅开平远。”是说画幅虽小，而展现的境界却十分辽阔。辛弃疾笔下的那位抒情主人公，辗转反侧，想念美人，正恨无人替他卷起的重重珠帘遮住视线，而当视线移向翠屏上的江山平远图，便恍惚迷离，以画境为真境，目望神驰，去追寻美人的芳踪。行文至此，一个情痴的神态，便活现于读者眼前。

以望画屏而写心态，词中并不罕见。例如温庭筠《归国遥》云：“谢娘无限心曲，晓屏山断续。”赵令畤《蝶恋花》云：“飞燕又将归信误，小屏风上西江路。”都可与辛词“翠屏平远”参看。（霍松林）

丑奴儿