小说园

第8部分（第1页）

牛，能够感受痛苦和体验恐惧。让个人对肉类的口味偏好凌驾于动物的良好的生

活状况之上，这是违反伦理、冷酷无情的。另一个在此经常被提及的论点是这种

口味是自然而然的。我们可以扪心自问，如果吃肉在我们的社会里不是一个如此

广泛的习惯，人们还会养成对肉类的偏好吗？此外，这里暗含着一个人无法改变

口味的观点，但事实上并非如此。举个例子，对某些酒和奶酪的口味偏好就被认

为是后天习得的。如果人们对此做出足够努力，通过告诉自己“吃肉是残忍而且

错误的”，改变对肉类的口味偏好是可能的。

“人类天生就是肉食性的。”

论点：人类是肉食性的。这意味着他们天生是肉食性的，所以对他们来说吃

肉并没有错。

相反的论点：人是肉食性动物这一论断就是可质疑的。在全素饮食和含肉饮

食哪个对人的身体健康最好这一问题上，人类学家和营养学家相持不下。所以，

这个问题可留待进一步的经验调查。然而，即使肉类被证明对人类更有益，吃肉

是否道德仍然是一个严肃问题。首先，我们不能将自然行为和道德上正确的行为

等同起来，因为并非人类作为一个物种所有的“自然”行为在道德上都是可容许

的和可取的。一些男性据说具有*的自然倾向，但是这并不是说我们必须承认

*是道德的和可以允许的。其次，对于什么对人类是有益的事物的慎重考虑并

吃肉有什么不对（6）

不等于什么事物应该被认为是道德的。应该提醒人们这样一个事实，尽管纳粹对

欧洲犹太人的压迫是有益于纳粹的，这也远不能说在道德上是可允许的。

“我有吃肉的权利！”

论点：我有吃肉的权利！

相反的论点：如果这被认为是一个论点，那么我们应该看看它到底意味着什

么。当人们说他们有权利做什么，有时他们的意思不过是还不能在自己的能力范

围内有把握地做某事。一个人说他有吃肉的权利，意思就是他或她能够吃肉（像

大多数其他人一样）。既然这一争论的焦点在于吃肉是否在道德上是可允许的行

为，那么提出人有吃肉的权利这一点与我们的问题无关。

无残酷之嫌的肉类

论点：迄今为止，支持吃肉不道德这一结论的论据是建立在肉类加工业导致

了不必要的痛苦的基础上的。如果动物能够被无痛苦地养殖和屠宰，那么吃肉将

不再是不道德的。类似的一些事情已经被付诸实践：比如，鸡蛋被指出是由痛苦

地生活在无法自由活动的局限空间里的笼养鸡生产出来的，作为对此的回应，一

些养鸡场主已经采用一种更加人道的方式来养鸡，给它们更多的活动空间。而超