小说园

03（第2页）

《墨子?备蛾傅篇》曰：“置薄城外，去城七尺，薄厚七尺。伐操之法，大小尽木断之，以七尺为断，离而深貍，坚筑之，毋使可拔”；又《备城门篇》：“冯（凭）桓（垣）外内，以柴为燔（藩）”，“以柴搏（薄）纵横施之，外面以强涂”。《广雅》释薄：“草藂生为薄”。藩，即藩篱。落，也是篱墙，或指聚居之所。《汉书?晁错传》：“中周虎落”，郑注：“外藩也，若今时竹落”。又同书《李广传》：“禹从落中以剑欲绝累，欲刺虎”，此落亦即虎圈之栏篱。我们前曾认为，居延遗址建筑周围发现的尖木刺应是虎落。从上述记载看，显然是搞错了。汉之虎落，实即先秦之柴薄、藩篱。所谓虎落、强落，乃言其坚固有力，可阻拦临近攻城，是城防外围一道简易工事障碍物，后世发展为“羊马墙”，见《通典?守拒法》。例（104）明言强落在烽燧北面，（103）将强落与天田并提，均可见虎落距亭燧尚有一段距离，不是鄣燧脚下的尖木桩区。

虎落实例，即金关遗址坞堠西北、北侧的柳枝编篱笆墙。[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期，图一三。]先于地面挖出窄沟槽，内植两排较粗的柳棒，再用细柳枝横向加以编纂。遗存现露出地面10厘米不等，外表原可能涂泥，以防火焚，即墨子所谓“以涂”。此种遗存在金关遗址不只一道，呈不同走向和交错关系。限于发掘面积，未能弄清全貌，但从层位上分析，均属早期遗迹，较现存坞燧建筑略早。在遗址早期较为草创的阶段，其作用略等于坞壁。《六韬?军用》：“山林野居，结虎落柴营”，《晁错传》：“中周虎落”，均属此种情况，乃临时性的简易营卫。

68．鹿角（竹箭、竹签）；

上文之尖木桩，疑即文献所记之竹箭、鹿角，但汉简不载其名。尖桩发现于金关、甲渠候官及第四燧基脚周围，多为四行，行、株距离均60—70厘米，呈三角或方形布局。[见甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年1期，图五、一〇、一三、一四。]每桩上端多砍削成三棱锐尖，垂直埋筑地下，在建筑物周围形成一道宽三米的“保护带”，可防止近攻，扎伤人马，阻挠对工事的破坏。至于已方进出处如门口、道路等，均留出空隙，不安设木桩。

按《墨子?杂守篇》曰：“墙外水中为竹箭，箭尺，广二步。箭下于水五寸，杂长短，前外廉，三行”。又《通典?守拒法》：“陷马坑，长五尺，阔一尺，深三尺，坑中埋鹿角枪、竹签，……军城营垒要路皆设之”。此鹿角、竹箭、竹签，形制、布局、作用与尖木桩大同小异，属于同一类守御设施。

69．非常屋；70．回门；

此二者仅见于前举例（5）。

非常，谓猝然而发之战乱、祸变。《汉书?吾丘寿王传》：“古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也；安居则以制猛兽而备非常”。同上《雋不疑传》：“始元五年，有一男子乘黄犊车，建黄旐、衣黄襜褕，著黄冐，诣北阙，自谓卫太子，诏使公卿中二千石杂识视。长安中吏民聚观者数万人，右将军勒兵阙下，以备非常”。塞上非常之事，多系严重紧急的敌情，例如鄣燧为匈奴攻破、劫略、焚毁等。遭遇此种情况，如不能及时撤离，只有暂时隐蔽或坚守于某一隅。从简文看，非常屋不是烽台、坞壁及一般屋舍，而且不大可能用于军事目的，例如候望敌人等。边塞之城鄣亭燧，其建筑规模、布局等皆有制度。如果“毋非常屋”是指缺少了一所供军事目的使用的房屋，这恐怕不大可能。同前《五行志》下：“绥和二年八月庚申，郑通里男子王褒……带剑入北司马门殿东门，上前殿，入非常室，解帷组结佩之，招前殿署长业等，曰：天帝令我居此”，又“径上前殿路寝，入室取组而佩之，称天帝命。”是长安宫禁之中也辟有“非常屋”，室在前殿路寝中。路寝乃天子听政、治事之所。此非常室可能是“备非常”的密室，或设暗门复道，倘发生意外不测，瞬即可藏避、隐去。汉简非常屋当属同类安全设施。居延发掘中，曾逢到一些形状、结构较特殊而用途又不明的房屋，有的类似夹道，有的四面有壁而缺少门户。这些建筑，给人以“暗室”、“夹壁”的感觉。它们是否就是“非常屋”，是值得考虑的。

回门，在例（5）与亭、屋等项目并列，推知也是建筑设施。回，当解作曲折迂回。回门或指回转曲折的门径、门户。据现所知资枓，敦煌新发掘之马圈湾烽燧，甲渠候官坞门，甲渠第四燧两坞院之间诸门道，均于门外复筑一坚固屏墙，迎门挡住入口，形成狭窄曲折的门径。金关F1的门户，由北向南进入，亦迎面堵一墙，必须西折，经另一门户转向南，才能进入堡屋之内。这件措施在军事防御上相当有益。一是从正面屏卫保护门户，二是限制敌人的进攻方向，三是便于内部拒守，从几方面夹击敌人。这种门户守御建筑，疑即所谓回门。它可能属于后世瓮城制度的滥觞阶段。

71．悬户（重门）；

72．辟门蒺藜；

73．木蒺藜（木菱）；

74．关门墼（橐户墼）；

以上四种，为守卫坞燧特别是门户的一些特殊设置、器具。

（107）户上县户毋户（EPT26?16）

汉简所记悬户（县户），仅见以上一例。户，同门，汉简坞门皆曰坞“鸡户”，皆指门扇。《一切经音义》：“一扇曰户，两扇曰门。又在于堂室曰户，在于宅区域曰门”。悬户即先秦之“悬门”，汉以后称“重门”、“槎碑”（插板）。《墨子?备城门篇》曰：“凡守城之法，备城门为悬门，沈机长二丈，广八尺，为之两厢如门扇数。令相接三寸，施土扇上。堑长以力为度，堑之末为之悬，可容一人所”。孙诒让《墨子闲诂》引《左传?庄廿八年》“县门不发”，杜注：“悬门施于内城门”。又襄十年“围逼阳，逼阳人启门，诸侯之士门焉，县门发”，孔疏：“县门者，编版广长如门，施机关以县门上，有寇则发机而下之”。唐《通典?守拒法》：“城门，悬板木为重门”。《武备志?器式》：“插板与城门为重门。其制用榆槐木，广狭准城门，幔以生牛皮，裹以铁叶，两旁施铁环，贯铁索。凡大城门，去门阖五尺立两颊木，木开池槽，亦用铁叶裹之。若寇至，即以绞车自城楼……下插板于槽内”。准以上诸文，悬门按设在正门即外大门以内；门道两壁有颊或池槽为门扇上下升降之轨道，即墨子所谓“沈机”，门扇吊悬在颊槽上方，有“堑”予以固定，即所谓“户上悬户”；上施绞车、绳索，可以随时上下启闭。当城鄣正门被突破，悬门即刻闸下复成一门。同时也可诱敌深入，降悬门围堵、聚歼入城之敌。

由例（107）知某燧悬门构件齐全，唯缺吊悬的门扇。此例确证居延烽燧有悬门的装置，但目前尚未发现考古实例。金关遗址堡屋F1的东北门道深1。3米，内外共按设两门，现均残存地袱、门颊等。其中，外门地袱有门枢臼窝，乃普通门扇。内门距外门仅一米，该处曾设置立颊，但结构不明，似与外门不同。敦煌西部马圈湾的烽燧，布局、结构同烽燧TVIb，其坞堡门道较长，外侧（西侧）遗存两道门户残迹，距离甚近，盖系不同时期修葺所为。内侧即东端又安设一道门户，据迹象，似尚不能断定就是悬门。但这些内外两道门户的遗迹，与“重门”制度却相当吻合。其第二门户是否曾按设悬门，是今后发掘中应当注意探索的。

辟门蒺藜，汉简亦仅例（50）—见，其时代约汉末至王莽。古时仿野生植物蒺藜多刺之形，制造竹、木、金属各类蒺藜，阻拒、杀伤敌之人马进攻。如《墨子?备城门篇》：“城上……皆积参（絫）石、蒺藜”。《六韬·军用篇》有铁、木蒺藜，两簇蒺藜，及“参连、织女”等奇型蒺藜；《军略篇》有“行马蒺藜”。《墨子?备城门篇》记所谓“蒺藜投”，长七尺五寸，径约七、八厘米，棒上凿孔，满植小尖刺，刺长七寸，距离六寸，由城上径直投向敌群。例（50）之蒺藜，长一丈三尺，大三围约十厘米以上，形状约属于蒺藜投一类，而使用不同。所谓“辟门”，辟作动词“坚壁”解，乃护门的尖状障碍物，类似后世之“拒马枪”。《通典?守拒法》曰：“城门先造连拒马枪，壮锐，以鏁连之。”又“拒马枪，以木径二尺，长短随事，十字凿孔，纵横按木检，长一丈（？），锐其端，可以塞城门巷要路，人马不得奔驰”。汉一丈三尺合今约三米。用壁门蒺藜塞置坞门、堡户前方，等于是活动的虎落、鹿砦，阻止敌人冲击和破坏城门。

木蒺藜，汉简不记，但发掘出土的数量较多。其形状不一，制作均小巧精致，有的两端削锐尖；有的如两枚箭簇相联；有的十字形四尖，中心穿孔，数枚可穿插成长串；有的为短木棒上植竹、木刺……。《通典?守拒法》：“铁菱，状如铁蒺藜，要路、水中置之，以刺人马”。《武备志》器式，记“地涩”、“铁蒺藜”、“搊蹄”、“铁菱角”、“木菱角”等，与居延遗址发现者颇有类似处。这些小型的个体蒺藜，零星地撒置鄣燧的门户、路径附近，用来刺伤敌方人马。

关门墼，见例（50）；橐户墼，见例（2），疑二者是一。墼，俗名土坯，居延所见实物，以泥土（含沙石、草末）加水，入模具杵实而成。橐，《说文》解为囊袋，此处或引伸为封闭。关，亦封闭，故橐户、关门二义近似。

墼是鄣燧坞壁的主要建筑材枓。居延简甲1066“墼广八寸，厚六寸，长尺八寸，一枚用土八斗、水二斗二升”，证之以实物，属于中等大小。墼以闭门、堵门命名，并列入守御器，显然不是一般的建筑材料，当属非常时期堵封和加固坞燧门户的备用品，在平时不得动用。当敌人围困城障并准备攻入时，己方不得已，用土石封闭城门等薄弱处，决心长期固守。《武备志·需备》：“严城门，各门用石严砌，或用土填塞，以防他虞。”说的正是这种危急的情况。因此，时先储存一定数量（如五百、三百枚）的关门墼、橐门墼，是断绝鄣坞内外通道的应急设施。这样的土坯（或如羊头石集中堆放于某处），我们在发掘中尚未见到。但甲渠候官、第四燧的鄣门、坞门，却发现土坯封门的现象，这很容易使人困惑，误以为是建筑物的重修和改建。其实不然。这些门道的堵砌，土坯叠砌极紊乱，不使用粘结剂，墙壁、门户等布满战火的创伤，这大约发生在遗址的晚期。尤其在堵塞这些门户后，并未另辟其他门道出路。上述迹象表明，约在王莽末年，由于战事骤然加剧，这些鄣燧曾一度封闭据以自守。关门墼与堵门之事确曾有过。

75．狗；76．狗笼（狗藏）；

我国军用警犬的使用，首见于《墨子》，其《备穴篇》曰：“穴垒之中各一狗，狗吠即有人也”。在城下自挖的地道中蓄犬，警惕敌人掘穴陷城。防范敌人夜间偷袭也用军犬，如《通典?守拒法》曰：“置警犬于城上，吠之处，即需加备”。《武备志?措应》：“贼夜围城，则毎五十步以一犬系城下，置食其前，城上闻犬吠，则缒火下照，举表加备”。狗的听，嗅觉极灵敏，尤其在夜深人静时，微有风吹草动，即吠吠报信，因而被视为警备守御的重要助手。

据例（1）、（2）、（59），汉边塞毎亭燧皆配备警犬二只。但警犬的数目似经常不足。如例（45）、简68?105、127?30、214?47、219?3等，其狗均缺少一只；简44?82、l96?2之犬，二只全无，受到检举、指责，甚至被认为是严重的失职行为：

（108）河平元年九月戊戌朔丙辰，不侵候长、士吏猛敢言之。将军行塞，举驷望燧长杜未央所带剑刃生，狗少一。未央贫急，软弱，毋以塞举，请斥免，谒言，敢言之

（EPT53?3、4）

这名燧长被举劾的原因，是该燧的警犬短缺了一只。“行塞举”肯定是种极厉严的处罚。所以执罚时，候长替他申辩，建议改为罢免职务的处罚。在某段时候如王莽末年，连中央政府也注意过问亭燧是否备有警犬。如新出地皇年间“使者行塞省兵、物录”册，有一条曰：

（109）省守御器坞户调利有狗不（EPF22?239）

狗的短缺，或因边塞寒苦，生活艰涩，难以饲养成活。简中常见从外地买进或调输狗的记录，如例（8），又如：

（110）买狗四枚　　　　　　　　　　　　（？）

第六燧长常□　第十六燧长郑阳

（111）买官畜吏名

第八燧长孙知　第二燧长九百诩

（EPF22?461）

（112）左后部小畜狗一白传诣官急　　（74?6，甲460）

第二例“官畜”，说明警犬属于亭燧的公有设备。第三例为楬，大意是：肩水左后部的一只小白狗，速传交肩水候官，由知城郭等高级部门也使用警犬。

亭燧蓄犬之所为狗笼，毎狗皆备一笼。例（5）笼字作，同该简烟灶之，故狗笼形制约同砻灶，应是泥、坯抹筑的小窝棚，并非木栅笼。狗笼或又称狗藏：