小说园

第5部分（第2页）

点评：

当年明月对张大人的评价宽泛到了讨论其有没有种、装没装蒜的地步，轻蔑、贬低至极，而且还把解经邦的地位提到张大人之上，大意是胆可以很小，可人不能虚伪，解经邦不去就直说了，而你张大人却装蒜，所以你这伪君子还及不上真小人……

看到这里我等草根不得不站出来，为张尚书说几句公道话。张大人好歹也是辽东兵败以后，第一位来自京城的大员，并且还是主动申请来的，来了以后一直视师到七月，当时山海关已经在王经略的领导下很有起色了，六月孙阁老巡阅之后给的评价都是“可及秋防”，所以张大人在七月复命，怎么也不能算成是没种的逃跑、虚伪的装蒜吧？

其实，这些所谓谁接替谁，有没有种，装没装蒜，宝剑是在上方还是下方，还不是当年明月最有戏路的创意，他最富戏剧色彩的演绎当属“坐车三小时，爬行十七天”，这一把创意可算是把张大人逼上绝路了，只可惜创意虽好，但毕竟只是创意，而不是史实。

从《明史》到阎会长，再到当年明月，关于那十七天的说辞，都大同小异，放在以前，我等草根也不会认为其中没有什么大问题，但由于到现在《明史》的劣迹暴露得实在太多，所以我等草根还是去查证了一下相关资料，结果还真的又发现了问题，其实张大人是被冤枉了，他耽误那十七天实在情有可原，而更重要的是就这个天数来看，反而说明了张大人没怎么耽误。

在《明熹宗实录》里张大人“自请视师”的那份申请书归档日期是“一月癸亥”。在他递交申请以后，朝廷给了批复，批文里有个很重要的内容，就是批准铸造吃饭的家伙——“关防”（大印），批文的归档日期是“二月甲戌”。

以上信息显示，从申请到批复相隔了一段时间，张大人一月交申请，朝廷是二月才批复，所以这段时间的耽误，并不能算是人家张大人的责任，和张大人害不害怕，就更扯不上关系了。

另外，单是“癸亥”和“甲戌”这两个日期就相距12天，这就是说张大人在递交申请以后光是等批复都要等上12天，可是等批文下来以后，却依然不能马上出发，因为这个批文只是批准铸造吃饭的家伙——关防大印，而批文本身还不能直接当吃饭的家伙用＇3＇。所以，要等到吃饭的家伙——“关防大印”铸造好了，张大人一行才能出发。

说到铸造关防大印，那就又涉及造办的时间，而张大人一行三人都有关防＇4＇，又因为他们三人的此类派遣都是临时公干，所以“关防大印”字样事先不可能有模版，因此必须临时出样、临时铸造，这又得费一番周章了。

如果运气不好，负责造办的那位仁兄磨洋工，一天只铸一个关防（刻错字返工重来暂不考虑），那张大人一行三人得要到第15天才能出发。

至于，为什么又要耽误了2天，直到第17天才出发，那也不见得就非是张大人的错。比方说，万一在关防大印出样的时候，有人或许嫌设计风格不够飘逸，扯皮又扯了两天也说不准；又比方说，天启批复了交造办处晚交了一天，造办处交兵部晚交了一天，兵部交张大人晚交了一天，也说不定其中还要去吏部、工部这些地方流转一下，那可能性就太多了。总之，说张尚书因为害怕而故意逗留十七天完全是胡扯。

当然，当年明月创意的彩头还是很独到的，他并没有去讨论张大人为什么要在京城逗留十七天，他是把“逗留十七天”直接改成了“走了十七天”：

“走是走了，只是走得有点慢，从京城到山海关，他走了十七天。”

这一改真的很绝，逗留还尚有理由可言，而走居然走了十七天，那不害怕也变成害怕了（创意指数——★★★★☆）。不过，张大人若真是走了十七天，那他应该是交了申请，立马就走了，连朝廷的批文都没有等才行，可这算是去赴任吗？干脆说他因为害怕，所以连关防大印都不等了，直接离家出走算了……

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【应为“尚方宝剑”】

＇2＇【当年明月著《明朝那些事儿》（六）】

＇3＇【《明熹宗实录》卷十九　　“甲戌命铸兵部行边关防、协守山海总兵关防，兵部行边赞画关防给张鹤鸣、王国梁、何栋如。”】

＇4＇【《明熹宗实录》卷十九“甲戌命铸兵部行边关防、协守山海总兵关防，兵部行边赞画关防给张鹤鸣、王国梁、何栋如。”】

第三章　　复合型废柴不好当

在《明史》的记载中，王在晋跟孙承宗、袁崇焕师徒二人分别有过对手戏，尤其是孙、袁二人初到辽东的时候王同学的戏份可谓很足，所以在《明史》里，他即使是孙、袁二位“光辉象形”的配角，那也是个主要的配角。不过，由于孙、袁师徒在《明史》中乃“光辉形象”，所以作为配角的王同学也就自然的成了片绿叶，因此后世对王同学的评断也多是负面的。

其实，所谓“评断也多是负面的”是个比较学究的说法，很不通透，直白一点的说，后世评断王同学就是个废柴，以三位大能为例，他们对王同学的评价中就非常典型的体现了废柴这一特色。

金庸：“王在晋是万历二十年进士、江苏太仓人的文弱书生（苏州的白面书生），根本不懂军事，目光短浅，胆子又小……”＇1＇

阎崇年：“王在晋既无远略、又无胆识，既无兵略，又无智慧。”＇2＇

当年明月：“王在晋，字明初，江苏太仓人。万历二十年（1592年）进士。这位仁兄从来没有打过仗，之所以派他去，是因为他不能不去。”

当年明月：“史书上对于这位仁兄的评价大都比较一致：什么废物、愚蠢、不一而足。”＇3＇

一个白面书生，从来没有打过仗，根本不懂军事，既无兵略，又无谋略，目光短浅不说，胆子还小，外加诸如此类、不一而足的种种，可以说王同学名声实在是够呛。

面对斑斑劣迹、款款斥责，在三人成虎、众口铄金之下，王同学真是想不废柴都不行了，可这就是真实的王在晋吗？

为了探求真相，带着这些后世大能们对王同学的负面评断，我等草根拜读了《明史》的相关部分，试图找到史文中更为具体的说法，但却意外的发现，其实《明史》中对王在晋的专述并没有说他如何废柴，其中的记载只是把王同学的履历非常工整的罗列了一遍了事。

明史载：“在晋，字明初，太仓人。万历二十年进士。授中书舍人。自部曹历监司，由江西布政使擢巡抚山东右副都御史，进督河道。泰昌时，迁添设兵部左侍郎。天启二年署部事。三月，迁兵部尚书兼右副都御史，经略辽东、蓟镇、天津、登莱，代熊廷弼。八月，改南京兵部尚书，寻请告归。五年，起南京吏部尚书，寻就改兵部。崇祯元年，召为刑部尚书，未几，迁兵部。坐张庆臻改敕书事，削籍归，卒。”＇4＇

就这个履历而言，罗列的都是王同学能拿得出手的职务，其中涉及军务的占去了一大半，其他的还有吏部、刑部，均为尚书，虽说南京吏部尚书有内退之嫌，但崇祯初年的那个刑部尚书却十分的不同凡响。

王同学是崇祯元年三月上任的＇5＇，在他任上有个很棘手的问题，那便是收拾魏忠贤的党羽，当时老魏虽已自裁，但其党羽还多居高位，所以这明显不是个闲差，也绝对不是一个可以让废柴来担当的位置。

再有就是王同学的那个“署部事”的履历也值得一提，这是个很特殊的职位，它的全称是“总理户、兵、工三部侍郎”，相当于一人同时兼任了财政部、国防部、总装备部三个部的第一副部长，估计跟现在的国防科工委管的事儿都差不多了。

说到这里，若稍微仔细掐算一下王同学多个正、副部长的履历——“总理过户、兵、工三部，兵部侍郎、尚书，吏部尚书；刑部尚书”，不难发现在明朝的六部（吏、户、礼、兵、刑、工）中，王同学算是担当过正、副部长的，就有五个之多了，因此以王同学这样的履历来看，他若是真个废柴，那起码也得算是个复合型废柴（可能性不大）。

另外，他的履历跨度也非常大，纵横万历、泰昌、天启、崇祯四朝；级别也挺高的，多是副部级以上的高干，光是尚书的“头衔”就能数出五个之多，另加两个侍郎（“署部事”时也是侍郎），可谓“三朝重臣、四朝*”，要真是个废柴，能连续四朝身居高位、要职，那也太玄乎了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－